1 Die Transzendentalien des Seins als onto-theologische ...

Die Wahrheit in der Kreatur besteht mithin vor allem in der Weise, in welcher sie in ihrem
Wesen Nachahmung und Ausdruck der transzendenten, dem göttlichen Logos zukommenden
Wahrheit ist. Als Nachahmung ist sie eine Wahrheit, die zwar in der Kreatur erscheint, ihr aber
nicht im vollen Sinne gehört, zumal sie stets im Bezug auf die absolute Wahrheit, deren
nachahmender bzw. teilhaftiger Ausdruck sie ist, gemessen werden muß. Anders gesagt, liegt hier
das bereits klassische Bild des Verhältnisses zwischen zwei Seinsweisen vor -in diesem Fall dem
notwendigen göttlichen Sein und dem kontingenten natürlichen Sein-, wobei ersteres das Vorbild
des anderen ist. 286 Diese Wahrheit in der Kreatur bedeutet deshalb einen Bezug auf eine
exemplarische Ursache, so wie das Gute den Bezug auf eine Zweckursache voraussetzt. Genau wie
eine Sache gut ist, weil sie innerhalb einer im voraus gewollten Ordnung erscheint, so ist etwas
auch wahr, weil es eine Wirklichkeit ausdrückt, insofern diese einen konkreten Ausdruck jener
Wirklichkeit darstellt. Und die Ratio des Ausdrucks, die ratio exprimendi, ist die für das
„Exemplar“ eigentümliche. Wenn es also heißt, alle Dinge seien durch die ungeschaffene Wahrheit
wahr, dann bedeutet dies, daß die Termini veritas increata eine exemplarische Formalursache
bezeichnen. Daher könne auch keine geschaffene Wahrheit dem Wesen nach, sondern allein der
Teilhabe zufolge wahr sein. 287 Sogar Thomas mit seiner Neigung, das Sein der Kreatur gegenüber
deren Wahrheit zu bevorzugen, stimmt hier mit Bonaventura überein, wenn er sagt: „Si vero
loquamur de veritate secundum quod est in rebus, sic omnes sunt verae una prima veritate, cui
unumquodque assimilatur secundum suam entitatem.“ 288
In dieser von Bonaventura dargelegten Auffassung von der Wahrheit läßt sich andererseits
noch unterscheiden, was in ihrer seinsgemäße Wahrheit und was Wahrheit als Erkenntnisgrund ist.
Trotz scheinbarer Vermengung nämlich unterscheidet unser Autor sehr richtig zwischen
ontologischer Wahrheit und der Wahrheit als ratio discernendi. Es gilt also klarzustellen, daß hier
ad hoc inductae. Alio modo potest fieri comparatio rei ad suam similitudinem, ut sit sensus quaestionis: quid
habet esse verius et nobilius, utrum ipsa res, vel eius similitudo? Et hoc modo simpliciter concedendum, quod
similitudo rei verius et nobilius esse habet in Deo, quam ipsa res in mundo ratione eius quod est; quia est ipse
Deus”.
286 I Sent., d. 8, p. 1, a. 1, q. 1 conc. (I, 151 a): “In comparatione ad principium dicitur veritas summae unitatis
et primae repraesentatio sive imitatio [...] sic cum in creatura sit aliquo modo invenire [...] imitationem [...] sic
est veritas non tantum in Creatore, sed etiam in creatura”.
287 ibid., ad 4 et 7, affirm. (I, 151 b): “Verum de sui impositione dicit comparationem ad causam exemplarem,
sicut bonum ad causam finalem. Sicut enim dicitur bonum rationi ordinis, sic verum ratione expressionis; et
ratio exprimendi est ipsius exemplaris. Sicut igitur, cum dicitur de bonis creatis, quod sunt bona bonitate
increata; bonitas praedicat finem in ablativo, non formam, quia Dei bonitas nullius creati est forma; similiter,
cum dicitur, quod omnia sunt vera veritate increata, ablativus dicit causam formalem exemplarem. Omnia
enim vera sunt et nata sunt se exprimere per expresionem illius summi luminis”; Vgl. J.-M., Bissen,
L’exemplarisme divin..., op.cit., S. 166-174.
288 Summ. theolog., I, q. 16, a. 6, corp.
120