Volumen VI - Novela - Banco de Reservas

COLECCIÓN PENSAMIENTO DOMINICANO | Vo l u m e n VI | NOVELA
guerra del cacique se le atribuyen, en la novela, a Tamayo, simplemente para no manchar
la imagen de Enriquillo 67 .
Después de la masacre de jaragua y la muerte de Guaroa no hay otro cacique con la
importancia de Enriquillo. Detalle significativo, el día que “el teniente Gobernador y los
regidores de la villa dieran un sarao en la casa del Ayuntamiento, situada a corta distancia
de la cárcel, festejando oficialmente la investidura imperial del Rey Don Carlos de Austria”
(p.712), el agraviado cacique se rebela. La coincidencia de las fechas muestra la intención
evidente de comparar al cacique con el Emperador.
El indio Camacho es exageradamente bueno. Para él, la violencia nunca debía emplearse
ni siquiera en defensa propia. Por eso, para no ofender al padre las Casas, no se suma a los
rebeldes que siguieron a Enriquillo al bahoruco. Este personaje sirve a Galván para mostrar
que los indios cristianizados podían también, si no eran acompañados por un guía espiritual,
malinterpretar las enseñanzas de Cristo. Camacho era bueno, pero había llevado al extremo
su bondad. La oposición Camacho-Tamayo, presenta a Enriquillo como el justo, capaz de
comprender hasta dónde había que soportar las humillaciones y los ultrajes de los colonos
de la Maguana, pero sin sobrepasar los límites de un buen cristiano.
Otro procedimiento del narrador, aún más sutil, para que un personaje se haga antipático
es introducirlo en un momento que le sea poco favorable. El tesorero real Miguel de
Pasamonte, por ejemplo, entra en acción inmediatamente después del histórico sermón de
Montesino (capítulo 31 de la segunda parte). Es él quien asume la desagradable función
de exigir la retractación del sacerdote. Diego Colón 68 no interviene directamente, porque el
narrador lo quiere entre los “buenos”. Lo exime de responsabilidad y ni siquiera toma en
cuenta que, poco después de iniciada la rebelión del bahoruco, había reprimido severamente
a los negros que se habían sublevado en su ingenio. Pero la historia le hace una mala jugada
al narrador y la única salida posible para que su personaje se mantenga incólume, es escamoteando,
gracias a brillantes artificios narrativos, importantes episodios desfavorables al
buen gobierno del hijo de Cristóbal Colón en la isla de Santo Domingo.
Enriquillo es pues una novela poblada de “buenos” y “malos” 69 . Un pequeño mundo en
el que la Corona española no tiene ninguna responsabilidad, en el que sus representantes,
67 “No se piense que Enriquillo estuvo siempre a la defensiva, ni que solamente acometiera a los que entraban en el
Bahoruco; sus salidas al llano para insultar a caminantes, arrieros, estancias y bohíos de gente pacífica fueron muchas.
Tuvo arte de guerrillero y en el adquirir armas adecuadas contra el enemigo fue intrépido y tal cual vez afortunado.
Sus trazas en plan de defensa se dice que fueron: dar orden a los indios que habían de ejecutar insultos y mudarse de
paraje inmediatamente para no ser hallados por la confesión arrancada a prisioneros de los suyos; las mujeres estaban
en sitios recónditos; no se hacía humo sin su licencia, ni tala ni corte en mucha distancia de los pasos naturales de los
montes; a los gallos tenía cortada la lengua para que no cantasen y, seguidos de españoles, no hacían frente sino en sitios
y en ocasión de ofenderlos con peñascos lanzados de cimas; cuando estaban lejos de defensas naturales, cansaban al
enemigo hasta acabársele el agua y los bastimentos; entonces era el atacar, y cuando no podían, el burlarlos con vayas
y cantaletas”. Utrera, fray Cipriano, La polémica de Enriquillo, Santo Domingo, Edición de la Academia Dominicana de
la Historia, 1973, nota 19, pp.449-450.
68 “Educado Don Diego en el [palacio] de los Reyes católicos, su carácter leal y sin doblez le había preservado de la
corrupción ordinaria de las cortes: sus cualidades morales al par que su despejado talento y la distinción de toda su persona,
dotada de singular gracia y apostura, hacían de él un cumplido caballero, digno por todos los conceptos del grande apellido
que llevaba y de sus altos destinos. Fue el suyo, sin embargo, como había sido el de su padre, luchar perpetuamente con
la injusticia y la calumnia, herencia funesta que recogió como parte integrante de su vasto patrimonio” (p.518).
69 Todos los personajes tienen una función en la novela, que puede ser dividida en dos grandes categorías: los buenos
y los malos; me he permitido hacer una lista de los personajes con sus funciones respectivas: Las Casas, Diego Colón y
su mujer, la familia Colón, Francisco de Valenzuela (el padre de Andrés), María de Cuéllar, doña Ana (Higuemota), doña
Leonor, los dominicos, Diego Velázquez (durante un tiempo), Enriquillo, Camacho y a veces Tamayo, son los “buenos”.
Ovando, Mojica, Andrés de Valenzuela, badillo, Pasamonte, el padre de María de Cuéllar, Velázquez (después), los
“malos”. Los indios que son la causa de la maldad de esta gente no pueden ser citados en esta categoría.
330