11.05.2013 Views

Lectura previa

Lectura previa

Lectura previa

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

evidente y, por lo tanto, será tenido por falso. Por eso es que la duda es hiperbólica o exagerada ya que<br />

Descartes ha de forzarla al máximo para encontrar algo aunque más no sea mínimamente dudoso. Un juicio<br />

meramente probable 299 , donde se puede encontrar una excepción, deberá ser considerado, en consecuencia,<br />

como falso.<br />

5. El proceso de la duda<br />

El proceso de la duda es un camino de progresiva amplitud y radicalidad. Podemos plantearnos su<br />

estructura del siguiente modo: la duda tiene dos niveles (duda del conocimiento sensible y del racional puesto<br />

que son las dos únicas raíces o fuentes posibles del conocimiento) que se articulan en cuatro pasos que, a su<br />

vez, poseen tres momentos: a) argumento por el cual se duda, b) objetos que caen dentro de la duda, y c)<br />

residuo de la duda (aquello que no es afectado por ella).<br />

5.1. Primer nivel: duda del conocimiento sensible<br />

Primer paso: a) “Todo lo que he admitido hasta el presente como más seguro y verdadero, lo he<br />

aprendido de los sentidos o por los sentidos. Ahora bien, he experimentado a veces que tales sentidos me<br />

engañaban, y es prudente no fiarse nunca por entero de quienes nos han engañado alguna vez”. Descartes<br />

señala a los sentidos como una de las principales fuentes del conocimiento. Pero, en determinadas ocasiones<br />

estos sentidos engañan (este es el argumento), por lo tanto, en la medida en que ofrecen un motivo de duda, los<br />

conocimientos que a partir de ellos nos vienen deben ser tenidos por falsos (de acuerdo con la tercera<br />

característica de la duda -hiperbólica o exagerada-).<br />

b) Los conocimientos que caen dentro de la duda en este primer paso son ejemplificados en la sexta<br />

meditación, de la siguiente manera: “muchas veces he observado que una torre, que de lejos me había parecido<br />

redonda, de cerca aparecía cuadrada y que estatuas enormes, levantadas en lo más alto de esas torres, me<br />

parecían pequeñas, vistas desde abajo”, etc. Esto significa lo siguiente: los conocimientos surgidos de la<br />

captación sensible de los distintos objetos muchas veces son falsos.<br />

c) “Pero, aunque los sentidos nos engañan a veces, respecto a las cosas poco sensibles o muy alejadas,<br />

acaso hallemos muchas otras de las que no podamos razonablemente dudar, aunque las conozcamos por su<br />

medio; como, por ejemplo, que estoy aquí, sentado junto al fuego, con una bata puesta y este papel en mis<br />

manos, o cosas por el estilo”. Con lo cual los conocimientos surgidos de la captación sensible de los objetos<br />

cercanos o muy próximos a mí quedan fuera del argumento anterior y son el residuo del primer paso.<br />

Segundo paso: a) Descartes expresa de este modo su argumento: “Con todo, debo considerar aquí que<br />

soy hombre, y por consiguiente, que tengo costumbre de dormir, y de representarme en sueños las mismas<br />

cosas [que en la vigilia] y a veces cosas completamente inverosímiles” 300 . Y en tanto “veo de un modo<br />

manifiesto que no hay indicios concluyentes ni señales que basten a distinguir con claridad el sueño de la<br />

vigilia, [...] acabo atónito, y mi estupor es tal que casi puede persuadirme que estoy durmiendo”. Este<br />

argumento está basado entonces en la imposibilidad de distinguir desde los sentidos mismos (no hay que<br />

mezclar el contenido que proviene de la conciencia), el sueño de la vigilia, con lo cual la realidad objetiva de<br />

mis conocimientos se desvanece en tanto pueden ser simplemente el contenido de un sueño.<br />

b) A partir de este argumento, se debe admitir la posibilidad de que el conocimiento sensible que se<br />

posee de las cosas que se presentan muy cercanas y presentes, en la medida en que esas cosas pueden ser<br />

299<br />

Es decir, particular y contingente, o «sintético». Son los juicios que no son universalmente verdaderos o que no son<br />

necesariamente verdaderos. Un juicio es particular cuando se predica de una parte del universo posible; por ejemplo:<br />

«algunos mamíferos viven en el mar». Un juicio es contingente cuando dice que algo es de una manera, pero puede ser de<br />

otra; por ejemplo: «la pared es blanca» (no es esencial a la pared el color blanco, puesto que puede ser de otro color).<br />

300<br />

Corchetes nuestros.<br />

153

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!