Lectura previa

privada 574 se universalizó primero (en las formas pre-modernas) como tierra (territorio), luego (más
abstractamente) como mercancía y finalmente (más abstractamente aún) como dinero. El dinero es una
mercancía que “tiene la propiedad de comprarlo todo, de apropiarse de todos los objetos, es pues, el objeto por
excelencia. El carácter universal de esta propiedad corresponde a la omnipotencia del dinero...” 575 .
“La propiedad privada es, pues, el producto, el resultado necesario del trabajo alienado” 576 . El que la
economía política clásica parta “del trabajo como el alma verdadera de la producción” y luego no atribuya
nada al trabajo y todo a la propiedad privada es la consecuencia de haber “formulado simplemente las leyes del
trabajo alienado”; esto es del trabajo en el modo de producción capitalista moderno. La economía política
pretende haber encontrado las leyes que rigen el funcionamiento de la sociedad como tal, de toda sociedad,
pero en realidad ha formulado las leyes de una forma muy específica de organización social (capitalismo) en la
cual, la producción social (universal) es apropiada por una clase (particular). Marx llama «explotación» a la
apropiación ilegítima de los productos del trabajo social por parte de una clase social (la burguesía capitalista).
Como la economía política analiza las relaciones económicas dentro del sistema capitalista no está en
condiciones de comprender que esas leyes responden a un tipo histórico particular de organización de la
producción y no a la sociedad como tal. Esta forma de sociedad no es entonces «natural», como pretende la
economía política clásica sino histórica, dialéctica y, por lo tanto, finita.
La tarea del pensamiento es «sintetizar», unificar, y así concretizar la totalidad. Los conceptos más
simples (y en consecuencia más abstractos) son los más generales, los que son sujetos de un número mayor de
predicados, los menos determinados, los que parecen tener una validez supra-histórica. Marx pone como
ejemplo de estas abstracciones al concepto de trabajo. Dice: “Este ejemplo del trabajo muestra de una manera
muy clara cómo incluso las categorías más abstractas, a pesar de su validez -precisamente debida a su
naturaleza abstracta- para todas las épocas, son no obstante, en lo que hay de determinado en esta abstracción,
el producto de condiciones históricas y poseen plena validez sólo para estas condiciones y dentro de sus
límites” 577 . De manera que, si hablamos estrictamente, el concepto de «trabajo» no puede ser «aplicado» a
cualquier época histórica, sino sólo a la época moderna capitalista. Si se lo utiliza para comprender otra época
(por ejemplo, el mundo griego o romano o las tribus africanas no capitalistas) se lo hace como una
generalización de carácter abstracto, como un antecedente indeterminado del trabajo moderno (“significación
plena”). Dice Marx que así como “la anatomía del hombre es una clave para la anatomía del mono. Por el
contrario, los indicios de las formas superiores en las especies animales inferiores pueden ser comprendidos
sólo cuando se conoce la forma superior”. No se trata, en ningún caso, de una categoría eterna, suprahistórica,
que se determinaría de diversas maneras de acuerdo a las distintas épocas históricas. Se trata más bien, de una
«totalidad concreta». ¿Qué significa esto? Que la historia y la evolución son procesos de complejidad
creciente, en donde cada momento contiene de alguna manera, a los precedentes, pero no con la misma
función, sino ordenados al conjunto (totalidad) más desarrollado y complejo (actual).
El «modo de producción» histórico, la manera en la que los hombres organizan su trabajo en cada
época histórica, determina las condiciones de lo que los hombres hacen, pero lo que los hombres hacen, la
praxis, modifica y transforma las condiciones históricas dadas. Este círculo vicioso no es superado
satisfactoriamente en la obra de Marx. Medio siglo después Martin Heidegger retomará la cuestión dentro de la
relación entre el hombre y el ser. Para Heidegger la historicidad no es una característica del hombre, sino el
modo en que el ser es.
Todas las relaciones alienantes se resumen en la propiedad privada como su “expresión material”.
Como consecuencia de lo antedicho, “la emancipación de la sociedad de la propiedad privada (...) toma la
forma política de la emancipación de los trabajadores”, porque así como toda alienación se expresa en la
574
El concepto de «propiedad privada» será reemplazado en las obras posteriores por el concepto de «capital».
575
Marx, K.: 1971a, p. 170.
576
Marx, K.: 1971a p. 115. Subrayado nuestro.
577
Marx, K.: 1971a, p. 26
250