Lectura previa

4) Los textos que tratan de la filosofía práctica, que son fundamentalmente la Etica nicomaquea y la
Política.
5) Los tratados acerca de la filosofía productiva: la Retórica y la Poética.
3. El planteamiento del problema
El pensamiento de Aristóteles se genera en el seno de la Academia platónica, y, por lo tanto, participa
de la libre y variada discusión que en ella se realiza. Justamente el momento de su ingreso coincide con un
período en el que Platón critica y cuestiona sus propias doctrinas.
En algunos aspectos Aristóteles nunca dejará de ser platónico. Concebir la ciencia como un
conocimiento de lo real que tiene un carácter de lo general o universal, por ejemplo, es una de las grandes
improntas platónicas. Para ambos también, la Idea (eidos) o forma (morphé) es lo cognoscible, lo pensable por
excelencia.
Sin embargo, ya aquí aparece una diferencia decisiva, porque los platónicos sostenían que esas Ideas
se encontraban en una dimensión distinta a la de los entes sensibles, que constituían una entidad o realidad
separada. Mientras los entes sensibles tenían una realidad relativa (estaban entre el ser y el no-ser), las Ideas en
cambio, eran lo real por excelencia, eran los modos fundamentales del ser.
Aristóteles, como Platón, considera que sólo es posible una ciencia acerca de lo permanente, de lo
universal, captado en la definición. Pero no cree que lo universal constituya una realidad fuera de las cosas
sensibles singulares. Rechaza, por lo tanto, la separación. Para él esa escisión duplica los problemas a resolver.
De ese modo, la filosofía debería explicar no sólo el mundo sensible cotidiano, sino también el mundo de las
Ideas. Para Aristóteles, en cambio, las ideas no son entidades separadas, sino determinaciones constitutivas de
toda realidad y, por lo tanto, inmanentes a ella.
Al separar desde el comienzo lo inteligible de lo sensible, Platón se condena a la imposibilidad de
explicar lo uno por lo otro; y el recurso a términos tales como «participación», «copia», o «modelo», no deja
de estar en un plano de imágenes y mitos, y por tanto, no es filosofía. Numerosos autores han señalado que la
falta de un vocabulario preciso y unívoco en Platón sería la causa tanto de la plasticidad como de la
equivocidad de sus diálogos.
Por otro lado, si las cosas «participan» de su Idea, se presenta la siguiente aporía: La semejanza entre
dos cosas se explicaría porque ambas participan de la misma Idea. Así, por ejemplo, Sócrates y Gorgias se
asemejan porque los dos participan de la Idea de Hombre [del Hombre en sí]. Pero como, a su vez, Sócrates se
asemeja a la Idea de Hombre, es necesario suponer otra Idea de la cual participen Sócrates y la Idea de
Hombre. Llamemos a esta Idea de la que participan Sócrates y la Idea de Hombre, Tercer Hombre. Pero, como
la Idea de Hombre y la del Tercer Hombre se asemejan, habrá que suponer una cuarta Idea, de la cual
participen la Idea de Hombre y la del Tercer Hombre. Y así sucesivamente, hasta el infinito. Como sabemos,
una derivación al infinito no constituye fundamento o explicación alguna. Por eso, Aristóteles piensa que lo
universal es lo general, un género común, y no un individuo, algo único.
La tarea de la filosofía será, en consecuencia, la de justificar la existencia de este mundo y el modo en
que él se comporta.
Esta postura aristotélica implica una posición ontológica 64 diferente, la cual se acompaña con una
explicación acerca de lo real y del modo de conocerlo también diferente. Así, no habrá una oposición entre el
conocimiento sensible y el intelectual, sino una gradación.
4. Los grados del conocimiento
64 Es decir, relativa al saber del ser [ón] de lo que es.
47