Lectura previa

percepción sensorial inmediata de los objetos sino la misma praxis material en el marco condiciones
históricas específicas.
10. El capital: la ideología como fetichismo de la mercancía
En los tres primeros apartados del capítulo uno de El Capital, Marx desarrolla el análisis de la praxis
material en el marco del modo de producción capitalista, deduciéndolo a partir de sus elementos más
simples (y, por tanto, más abstractos). La deducción hace claro que lo que parecía ser una ley natural (eterna,
inmutable, suprahistórica) es en realidad un orden histórico (temporal, mutable, transformable -aunque, no
meramente a voluntad-).
En estas condiciones, lo que a primera vista parece trivial y evidente (las cosas son valores de uso,
es decir, tienen valor porque permiten satisfacer necesidades), al análisis se le aparecen como “objetos muy
intrincados, llenos de sutilezas metafísicas y de resabios teológicos” 628 . Las cosas consideradas como
existen en la vida cotidiana, como útiles, no representan dificultad alguna, ya que resulta obvio para qué
sirven. “Pero –advierte Marx- en cuanto comienza a comportarse como mercancía, la mesa [o cualquier otra
cosa] se convierte en un objeto físicamente metafísico” 629 . Tan pronto como las cosas revisten la forma de
mercancías, adquieren un carácter «místico» o «misterioso». ¿De dónde procede este carácter? No brota de
su valor de uso, ni del contenido de sus determinaciones de valor (calidad o cantidad del trabajo), ni del
tiempo, ni de la forma social del trabajo, sino que procede de la misma «forma de mercancía».
“En las mercancías –continúa Marx-, la igualdad de los trabajos humanos asume la forma material
de una objetivación igual de valor de los productos del trabajo, el grado en que se gaste la fuerza humana de
trabajo, medido por el tiempo de su duración, reviste la forma de magnitud de valor de los productos del
trabajo, y, finalmente, las relaciones entre unos y otros productores, relaciones en que se traduce la función
social de sus trabajos, cobran la forma de una relación social entre los propios productos de su trabajo” 630 .
Como todas las cosas (mercancías) que se intercambian entre los hombres contienen algún trabajo y como el
trabajo puede ser medido en cantidades homogéneas (horas/hombre: la cantidad de horas de trabajo que le
lleva a un hombre producir un determinado producto que se desea evaluar en las condiciones particulares de
una sociedad particular), de ello se deriva la ilusión «obvia» de que las mercancías tienen ellas mismas una
característica «objetiva» que las hace intercambiables. Pero, además, detrás de esta ilusión se oculta otra,
que parece igualmente obvia: las relaciones sociales entre los hombres (que se han constituido
históricamente) parecen tener la misma consistencia que las relaciones objetivas entre las cosas. De esta
manera, el orden social que es esencialmente histórico adquiere la apariencia de un orden natural, universal e
inmodificable.
adecuadamente el movimiento real. Y si sabe hacerlo y consigue reflejar idealmente en la exposición la vida de la materia,
cabe siempre la posibilidad de que se tenga la impresión de estar ante una construcción a priori.
“Mi método dialéctico no sólo es fundamentalmente distinto del método de Hegel, sino que es, en todo y por todo, la
antítesis de él. Para Hegel, el proceso de pensamiento, al que él convierte incluso, bajo el nombre de Idea, en sujeto con
vida propia, es el demiurgo de lo real, y esto [lo real es] la simple forma externa en que [la Idea] toma cuerpo. Para mí, lo
ideal no es, por el contrario, más que lo material traducido y traspuesto a la cabeza del hombre.
[...] “El hecho de que la dialéctica sufra en manos de Hegel una mistificación, no obsta para que este filósofo fuese el
primero que supo exponer de un modo amplio y consciente sus formas generales de movimiento. Lo que ocurre es que la
dialéctica aparece en él invertida, puesta de cabeza. No hay más que darle vuelta, mejor dicho ponerla de pie, y en seguida
se descubre bajo la corteza mística la semilla racional” (Marx, K.: Postfacio a la segunda edición de El Capital, edición
citada pp. xxiii y xxiv).
628
Marx, K.: El Capital, México, F.C.E., 1973, tomo I, p. 36.
629
Marx, K.: 1973, I, pp. 36-7.
630
Marx, K.: 1973, I, p. 37.
262