Lectura previa

solución del mundo verdadero no nos reinstala en su opuesto: el mundo aparente. Si el mundo verdadero es
ilusorio y, en consecuencia, falso; también lo es el mundo aparente. No es uno de los términos de la
contradicción el que se ha disuelto, sino la totalidad, lo absoluto. No es una parte de lo que es, la que se ha
mostrado como no-verdadera, determinando así la verdad de su opuesta. Es la totalidad la que se ha disuelto,
mostrando el inconveniente de la contradicción verdadero/falso. Sostener que todo es verdadero es lo mismo
que sostener que todo es falso. De aquí no se infiere, que es igual la verdad a la no-verdad, sino que los conceptos
de «absoluto», «todo», «razón», «sujeto», etc. (y todas los contrarios que éstos albergan), ya no son
adecuados.
En consecuencia, con Nietzsche aparece una nueva concepción de la verdad: “La falsedad de un juicio
–escribe- no es ya para nosotros una objeción contra el mismo; acaso sea en esto en lo que más extraño suene
nuestro nuevo lenguaje. La cuestión está en saber hasta qué punto ese juicio favorece a la vida, conserva la
vida, conserva la especie, quizás incluso selecciona la especie; y nosotros estamos inclinados a afirmar por
principio que los juicios más falsos (de ellos forman parte los juicios sintéticos a priori) son los más
imprescindibles para nosotros, que el hombre no podría vivir si no admitiese las ficciones lógicas, si no
midiese la realidad con la medida del mundo puramente inventado de lo incondicionado, idéntico-a-sí-mismo,
si no falsease permanentemente el mundo mediante el número, --que renunciar a los juicios falsos sería
renunciar a la vida, negar la vida. Admitir que la no-verdad es condición de la vida: esto significa, desde luego,
enfrentarse de modo peligroso a los sentimientos de valor habituales; y una filosofía que osa hacer esto se
coloca, ya sólo con ello, más allá del bien y del mal” 656 . Este escepticismo radical nietzscheano, por el cual la
verdad es una mentira que está en función de la vida, cambia todo en el plano de la teoría: “[1] En primer
término, porque se pone a la verdad al servicio de la vida y no a la vida al servicio de la verdad: porque se
asume explícitamente que lo que es verdad es verdad porque nos interesa, luego se desenmascara todo intento
de esgrimir una verdad desinteresada contra nuestros intereses, nuestras pasiones, nuestros instintos. [2] En
segundo lugar, nos devuelve el control de la verdad, la posibilidad de experimentar con ella, de jugar, de
crearla, nos libera de tener que soportarla funcionando a nuestras expensas y por su propio automatismo, sin
posible modificación por nuestra parte. Antes era el hombre quien debía doblegarse, hacerse piadoso, virtuoso,
ante la Verdad; ahora, debe ser la verdad quien se adecue a nuestra piedad y nuestra virtud. [3] Por último,
brinda un criterio fundamentalmente no gregario de verdad: «El criterio de verdad está en el aumento del
sentimiento de fuerza» y, si bien como individuos puede interesarnos en un determinado momento conservar la
especie, se nos revela que tanto «individuo» como «especie» son ficciones útiles al servicio de la pasión y que
bien pudiera ser que nuestro interés como individuos se determinase un día contra la especie...” 657 .
El espíritu absoluto hegeliano implicaba la inmanencia de todas las diferencias y la imposibilidad de
lo radicalmente nuevo. Por eso se trata de suprimir este absoluto para que sea posible crear algo nuevo.
Después de Hegel, el problema es: ¿cómo pensar lo nuevo sin que termine reducido a momento de lo
absoluto? ¿Cómo pensar la realidad sin hacerlo desde los valores devaluados? ¿Cómo pensar la acción sin
quedar atrapado en las categorías de substancia o de sujeto? ¿Cómo pensar el devenir, sin «algo» que
deviene y sin «algo» devenido? ¿Cómo evitar la «ontología eleática» 658 que supone un ser permanente,
eterno, universal y necesario? ¿Cómo es posible la ciencia en la contingencia y la inestabilidad? ¿Cómo
pensar el kosmos desde el kaos 659 y no a la inversa? ¿Cómo entender lo determinado desde lo indeterminado,
la identidad desde la diferencia?
656
Nietzsche, F.: Más allá del bien y del mal, Madrid, Alianza Editorial, 1983a, p. 24.
657
Savater, F.: Conocer Nietzsche y su obra, Barcelona, Editorial Dopesa, 1977, p. 68.
658
Es decir, la concepción del ser y de la realidad sostenida por los filósofos presocráticos de la escuela de Elea, a la
que pertenecen entre otros Parménides y su discípulo Zenón.
659
“El orden estelar en el que vivimos es una excepción, y dicho orden, juntamente con la duración que como condición
precisa supone, es lo que ha hecho posible, a su vez, la excepción de las excepciones: la formación de lo orgánico. Por el
contrario, la condición general del universo es el caos por toda la eternidad, y no porque carezca de necesidad, sino en el
sentido de falta de orden, de estructura, de forma, de bondad, de sabiduría y demás estetismos humanos”. (Nietzsche, N.:
270