Lectura previa

“Desde hace siglos, la filosofía enseña que hay cuatro causas: 1. la causa materialis, la materia o
material del cual, por ejemplo, se fabrica una copa de plata; 2. la causa formalis, la forma, la figura en que
entra el material; 3. la causa finalis, el fin, por ejemplo, el culto, para el cual queda determinada, según su
forma y materia, la copa que se necesita; 4. la causa efficiens, que produce el efecto, la copa real ya lista: el
orfebre. Lo que la técnica es, representada como medio, se desemboza cuando reducimos lo instrumental a la
cuádruple causalidad” 780 .
¿Qué es causalidad? Para los antiguos, las causas “son los modos, entre sí solidarios, del serculpable”
781 de que algo sea. Ser culpable no debe entenderse en sentido moral ni en el sentido
meramente operativo; pues, desde los comienzos de la época moderna, se representa la causa como lo
operante, lo que permite lograr resultados o efectos, y con ello, la causa eficiente ha prevalecido sobre las
otras, al punto de que las causas finales ya no interesan, en tanto que se considera que, o bien están más
allá de las capacidades humanas, o bien no existen en absoluto.
Las causas son los modos del ser-culpable de que algo sea: a ellas se debe que algo que no estaba
presente se haga presente o venga a la presencia. Este «hacer venir a la presencia», este pro-ducir (conducir
hacia [la presencia]) se decía (en griego) con el término póiesis (pro-ducción). “Un pro-ducir, póiesis, no es
sólo la fabricación artesanal, no es sólo el traer, de manera artística, al aparecer y a la forma. La physis
[naturaleza], por la cual la cosa es obra de ella misma, es también una producción, es póiesis. La physis es aun
póiesis en sentido eminente. Pues lo presente physei [por naturaleza] tiene en sí mismo [la posibilidad de] la
salida del pro-ducir, por ejemplo, el salir de la flor al florecer. En cambio, lo pro-ducido artesanal o
artísticamente, por ejemplo, la copa de plata, no tiene en sí mismo [la posibilidad de] la salida, del pro-ducir,
sino en otro, en el artesano o en el artista” 782 .
¿Qué es producir? “El pro-ducir lleva [algo] a partir del estado-de-oculto, al estado-de-no-oculto, y así
lo pone delante [pro-duce]. Sólo acaece el pro-ducir en la medida en que lo oculto viene a lo no-oculto. Tal
venir reposa y vibra en lo que llamamos el desocultar. Los griegos tienen para ello la palabra alétheia. Los
romanos la traducen por veritas. Nosotros decimos «Verdad» y la entendemos corrientemente como la rectitud
del representar” 783 .
Resumamos el curso del desarrollo anterior: (1) Partimos de la pregunta por la esencia de la técnica.
Ella nos condujo a una primera respuesta: la esencia de la técnica es lo instrumental. (2) Preguntamos qué es lo
instrumental y obtuvimos como respuesta que lo instrumental consiste en la cuádruple causalidad. (3)
Preguntamos qué es la causalidad, y respondimos que es la cuádruple modalidad del pro-ducir. (4) Finalmente,
preguntamos qué es pro-ducir y contestamos que es un modo de develación; es decir, de verdad. Pareciera que
hemos perdido el rumbo pues, ¿qué tiene que ver la esencia de la técnica con la verdad? Heidegger nos
responde: «Todo». La técnica es un modo del desocultar, es un modo de la verdad.
Este resultado nos sorprende, pero lo sorprendente no siempre es sinónimo de fantástico e ilusorio, ni
debe llevarnos a dejarlo de lado. Muy por el contrario, lo sorprendente debe conducirnos a pensar. ¿Qué es lo
sorprendente de la afirmación «la esencia de la técnica es un modo de la verdad»? Pues, que consideramos a la
verdad como una propiedad de los conocimientos científicos o de las proposiciones lógicas, pero no
consideramos que tenga nada que ver con la técnica. ¿En qué sentido producir energía atómica o software es
más verdadero que producir caramelos o juguetes?
Volvamos a preguntar: ¿qué significa «técnica»? Este término deriva de la palabra griega tékne, que
significa, por un lado, no solamente “la actividad y el poder artesanal” sino también “el arte en el sentido
superior de la palabra y las bellas artes”, y por otro lado, “forma parte del pro-ducir, de la póiesis; es algo
780 Heidegger, M.: LPplT, p. 9.
781 Heidegger, M.: LPplT, p. 10.
782 Heidegger, M.: LPplT, pp. 11-2.
783 Heidegger, M.: LPplT, p. 12.
300