Lectura previa

Paralelamente, hacia fines del siglo XIX, estas sociedades de científicos, laboratorios, institutos, y
academias, comenzaron a ligarse cada vez más a la empresa y a la producción. Las primeras grandes empresas,
en muchos casos, se ligaron a «inventores». El inventor era un ensayista, un empírico, alguien externo al mundo
de la ciencia teórica. Ciencia y técnica estaban separadas y mantenían cierta autonomía. Pero, hacia fines de
siglo, comenzó un progresivo acercamiento, hasta que la «producción» técnica llegó a depender del avance
científico, del desarrollo de la teoría pura. Inversamente, la ciencia comenzó a depender cada vez más de la
producción, pues ésta determinó las «necesidades» del saber. Se organizó, así, la búsqueda de nuevos recursos,
de nuevas máquinas, de nuevas tecnologías, y nuevas fuentes de energía, ligados a la exploración teórica, a la
academia, a la universidad. Comenzaron a crearse los institutos politécnicos, donde la investigación de la ciencia
estaba al servicio de la producción.
En tercer lugar, la ciencia del siglo XIX desarrolló una conciencia de sí misma (vinculada a la
expansión universal), en la que se concebía a las distintas culturas del planeta, como diferencias en el tiempo,
como etapas en la evolución del hombre cuya culminación era, por supuesto, la sociedad europea de ese siglo.
Todas las teorías sociales y antropológicas de aquel siglo afirmaban que la «humanidad» había pasado por
diversas etapas o estadios, cuya culminación era la civilización occidental europea moderna. Este era
considerado el momento más racional, en el que el hombre había alcanzado su definitiva madurez, en el que
había llegado a conocerse plenamente a sí mismo y a dominar el mundo. Desde esta cumbre, los otros pueblos y
las otras culturas del planeta fueron percibidos como «antecedentes históricos», como estadios anteriores (y en
consecuencia, más primitivos, más bárbaros, menos racionales), de un proceso histórico universal, cuya
culminación era Europa. Se percibió el planeta como una especie de museo, donde se encuentraban las distintas
fases de la evolución recorridas por la humanidad superior (Europa).
Estas ideas del siglo XIX eran la continuación de las concepciones iluministas, que partían del supuesto
de que la razón era capaz de conocer el universo, porque éste posee leyes que lo ordenan racionalmente. Este
conocimiento racional del universo (cuyo modelo y paradigma era la Física de Newton), habría logrado la
comprensión de las leyes naturales. Este tipo de pensamiento se extendió en siglo XIX a la realidad social e
histórica: se trataba de descubrir científicamente, de acuerdo a un método, las leyes racionales que gobiernan la
sociedad y la historia. Si fuera posible descubrir tales leyes –pensaban-, sería posible organizar al hombre y la
sociedad de una manera mucho más racional que la existente. Todos los «teóricos» de las ciencias sociales que
surgieron en aquel siglo (como Saint-Simon, Comte, Marx o Spencer) participaron de esta convicción. De ella
se derivaba, que la sociedad debería ser organizada por aquellos [los científicos] que conozcan las leyes que la
rigen. Todos ellos participaban de la convicción de que así como el hombre ha logrado dominar a la naturaleza a
partir de la razón, así también puede organizar la sociedad racionalmente, a partir de principios científicos.
Tanto el «positivismo» como el «materialismo histórico» partieron del mismo supuesto: hay un método
racional para conocer las leyes que determinan el orden de las sociedades y de la historia. Según estos supuestos,
aquellos que siguen el método científico, conocen la verdadera realidad social (pues conocen sus leyes, que no
están a la vista de todos los demás) y, en consecuencia, están adelante de los demás, y deben ser «naturalmente»
los que lideren la construcción de la sociedad racional. No se concibe que la sociedad se organice desde el
desarrollo de todas sus partes, sino que habría un lugar, una parte, en la que residiría la verdad.
Auguste Comte pensaba que deben ser los científicos los organizadores de la nueva sociedad, a partir de
la nueva «religión de la humanidad», y él mismo se propuso como el «sumo sacerdote» de esta religión
científica. Podemos comparar esta postura con el concepto de «vanguardia del proletariado» de Lenin 517 , la cual
no encarna en el mismo proletariado sino en aquellos que conocen la teoría de la revolución 518 . En ambas
517
Según el desarrollo leninista de la teoría política marxista, la «vanguardia» debe estar a cargo de la dirección del «partido
revolucionario».
518
Cf. Lenin, V. I.: ¿Qué hacer?, donde se expresa claramente esta concepción.
234