Lectura previa

la experiencia posible es la contradicción. Ésta estaría, por lo tanto, en la razón. Hegel descubre que la
contradicción no es una falencia de la razón, sino que está en todo lo real. Por eso reproc haa Kant haber
abordado el ámbito de la razón desde la perspectiva del entendimiento. “El pensamiento como entendimiento,
se limita a la determinación fija y a la diferencia de ésta con las otras [determinaciones fijas]; tal producto
abstracto y limitado vale para el entendimiento como lo que se mantiene y subsiste por sí” 465 . El entendimiento
(que es finito porque requiere de algo dado) fija, limita, determina, de-fine, y se detiene allí, sin poder
avanzar; porque lo contradictorio es un obstáculo insalvable para él. Cuando el entendimiento recorre la
historia de la filosofía, sólo ve la oposición y refutación de una escuela por otra y de ello infiere, que no hay
ninguna que sea verdadera o que si la hay, no es posible distinguirla de las no-verdaderas 466 .
Hegel reconoce a Kant el descubrimiento de la necesidad de la contradicción en la razón. Pero la
contradicción no es un límite. Kant no pudo comprender que no sólo la razón es contradictoria, sino todo loque-es.
La realidad misma es contradictoria o dialéctica. La verdadera naturaleza de todo lo finito (también las
determinaciones o conceptos del entendimiento) es la dialéctica. La reflexión del entendimiento consiste en,
una vez fijadas las determinaciones, ponerlas en relación comparándolas 467 , pero manteniendo el valor que
tienen separadas. Al contrario del entendimiento, la razón dialéctica es “la resolución inmanente, en la cual la
unilateralidad y limitación de las determinaciones del entendimiento se expresa como lo que ella es, o sea
como su negación”. Es decir, que la tarea de la razón no consiste en comparar exteriormente determinaciones
fijas, sino en seguir y aprehender el movimiento mismo de la cosa en su desarrollo efectivo. Tal despliegue es
la resolución de la contradicción por sí misma, mediante la superación de sus unilateralidades y limitaciones.
Es un proceso inmanente, ya que nada hay fuera de la totalidad de lo-que-es. “Todo lo finito tiene esta
propiedad de suprimirse a sí mismo”. Todo lo finito es ser-en-potencia, es algo que tiene la capacidad de ser,
pero que todavía no es. Es esta contradicción entre lo que es y lo que no es, la que pertenece a todo ser finito, y
que debe necesariamente resolverse. “La dialéctica forma el alma motriz del progreso científico, y es
solamente por este principio que la conexión inmanente y la necesidad entran en el contenido de la ciencia” 468 .
La dialéctica es caracterizada por Hegel como lo que da vida (alma) y movimiento al desarrollo de la ciencia, y
ello porque es el principio a partir del cual se despliega la necesidad y la universalidad.
¿Es, entonces, la dialéctica el «método» de la ciencia? “La más elevada dialéctica del concepto –dice
Hegel- consiste en no considerar la determinación meramente como límite y opuesto, sino en producir a partir
de ella el contenido positivo y el resultado, único procedimiento mediante el cual la dialéctica es desarrollo y
progreso inmanente. No es por lo tanto la acción exterior de un pensar subjetivo, sino el alma propia del
contenido lo que hace crecer orgánicamente sus ramas y sus frutos. El pensamiento, en cuanto [método]
subjetivo, contempla este desarrollo de la idea como la actividad propia de su razón, sin agregar nada por su
parte. Considerar algo racionalmente no quiere decir acercar la razón al objeto desde fuera y elaborarlo por
medio de ella, sino que el objeto es por sí mismo racional” 469 . La dialéctica sólo puede ser considerada como
irresolubles, puesto que la única forma de rosolverlas sería la [imposible] confrontación empírica. En la «Dialéctica
trascendental» Kant demuestra con idéntico rigor cada uno de los juicios contradictorios señalados en el paréntesis
anterior: tanto que hay libertad como que no la hay (que hay determinación), que Dios existe y que Dios no existe, etc..
Como ambos razonamientos están igualmente fundados, sólo la confrontación empírica podría resolver cuál es el
verdadero; pero ello no es posible. La conclusión es que cuando la razón se aventura más allá de toda experiencia posible,
arriba a contradicciones que ella misma no puede resolver por sí misma.
465
Hegel, G.W.F.: 1944, § 80, p. 73. Corchetes agregados por nosotros. “La reflexión pensante es la que prescinde de la
diferencia y fija lo universal, que debe obrar de igual modo en todas las circunstancias y revelarse en el mismo interés”
(Hegel, G.W.F.: 1974a, p. 60).
466
Cf. Descartes, R.: Discurso del método, Primera parte; y Kant, I.: Crítica de la razón pura, Prólogo a la segunda
edición.
467
Com-parándolas quiere decir: parándolas juntas, una al lado de la otra.
468
Hegel, G.W.F.: 1944, § 81, p. 74.
469
Hegel, G.W.F.: 1975b, § 31, obs., p.64.
211