"La Hechura de las Políticas". - Instituto Nacional de Administración ...

172 GRAHAM T. ALLISON
En resumen, los análisis basados en el modelo I aseguran que
las naciones se detienen cuando los costos pesan más que los beneficios.
Vietnam del Norte se rendirá cuando se dé cuenta "de
que prolongar la lucha sólo puede generar costos adicionales sin
tener la esperanza de ganancias que los compensen. Esta expectativa
será en gran parte consecuencia del ejercicio de fuerza por
parte del lado dominante."48 Las acciones de los Estados Unidos
pueden aumentar o disminuir los costos estratégicos de Hanoi. El
bombardeo de Vietnam del Norte aumenta el dolor y por lo tanto
aumenta la probabilidad de la rendición. Este enunciado y esta
predicción tienen un significado. Es cierto que -"permaneciendo
iguales otras cosas"- es más probable que las naciones se rindan
si resulta negativo el balance estratégico de costo-beneficio. Las
naciones rara vez se rinden cuando están ganando. El enunciado
especifica el margen dentro del cual se rinden las naciones. Pero
por encima de este amplio margen, la pregunta importante
es: ¿por qué se rinden las naciones?
Los modelos 11 y III centran su atención en la máquina del gobierno
por la cual el mercado estratégico internacional debe filtrarse
para dar lugar a una rendición. Estos analistas son
notablemente menos optimistas acerca de la posibilidad de que la
rendición ocurra en el momento en que el cálculo de costo-beneficio
se vuelve negativo. Nunca en la historia (esto es, en ninguno
de los cinco casos que he examinado) se han rendido las naciones
en ese momento. La rendición ocurre en algún momento posterior.
El cuándo depende del proceso de las organizaciones y de la
política de los jugadores de los gobiernos -en tanto los afecta el
gobierno contrario. Más aún, los efectos del. poder victorioso sobre
la nación vencida no se pueden resumir adecuadamente como
aumento o disminución de los costas estratégicos. Imponerle costos
adicionales a una nación bombardeándola aumenta las prob-
48 Richard Snyder, Deterrenee and Defense (Princeton, 1961), p. 11. Una presentación
más general de esta postura se encuentra en Paul Keeskemeti, Strategic Surrender (New
York, 1964).