"La Hechura de las Políticas". - Instituto Nacional de Administración ...

PENSAR EN GRANDE, PENSAR EN PEQUEÑO 285
acción anterior.' Si no le gustan los resultados, intenta otra cosa.
Mientras el decisor común, al enfrentar una información nueva
siente la obligación de tratar de entenderla, el incrementalista 1
sólo necesita responder reactivamente a ella. Un decisor a la manera
del incrementalismo 1 en el papel de banquero central podría,
por ejemplo, aprender a elevar muy poco los impuestos cada
vez que la tasa de inflación sube, sin nunca molestarse por descubrir
la causa de la inflación; mientras el remedio funcione, seguirá
usándolo. Si "piensa en pequeño", el incrementalista 1 no tiene
que pensar en lo absoluto. Como escribe Lindblom en A Strategy
of Decision el incrementalismo 1 "se puede adaptar a la ausencia
de teorías -es una manera de sostenerse sin teoría cuando es necesario".'
Demos por hecho que los decisores trabajan sin hacer
el menor uso de ninguna teoría; es decir, no han estructurado generalizaciones
empíricas en una armazón teórica coherente. A la
manera de la estrategia del incrementalista 1, dejan de lado la investigación
que trate de darle cuerpo a esas teorías y simplemente
reaccionan a los resultados concretos de las políticas. Al hacerlo,
tratan al mundo como una caja negra: meten insumas de políticas
2Estamos hablando de la "descripción intencional" que hace un hombre de sus actos;
este término nos sirve para reconocer el hecho de que hombres díferentes pueden describir
el mismo acto en términos de diferentes categorías. Un hombre podría "contratar otro
empleado", mientras que otro podría "contratar un experto en electrónica"; al votar en
favor de cortar los fondos para comida en las escuelas en una ley de asignación de recursos,
un congresista podría estar votando para "estabilizar el presupuesto" y otro para "ponerle
un alto al socialismo invasor". Lo que contará como el mismo paso incremental en las siguientes
etapas será lo que el agente crea que se ajusta más o menos a esta descripción.
3 Braybrooke y Lindblom, op.cit., p.118. Esto apenas se puede tomar en cuenta como
un comentario hiperbólico que se aparta del curso básico del libro, ya que el tema del
capítulo cuarto tratra de mostrar que el incrementalismo desarticulado se adapta como
ninguna otra estrategia a las situaciones de decisión caracterizadas por cambios pequeños
en una dimensión y un bajoentendimiento en la otra. (Hay diferencia entre entendimiento
"bajo" y "ausencia" de entendimiento, desde luego, lo que sugiere que los autores quieren
confundir el incrementalismo 1 con el incrementalismo 11). El entendimiento teórico se
encuentra en una lfnea continua que va desde la ausencia de entendimiento en un extremo
hasta la presencia de teorías robustas o completas en el otro. La fundamentación del
incrementalismo 1 presupone que no tenemos ningún entendimiento teórico del sistema
y nuestra crítica de esa estrategia se basa en el absurdo del incrementalismo en ese caso.
En cualquier otra parte de la !fnea continua, estaríamos hablando del incrementalismo Il,