"La Hechura de las Políticas". - Instituto Nacional de Administración ...

356
GIANDOMENICO MAJONE
problemas. La concepción del análisis como artesanía proporciona
categorías (datos, información, herramientas, evidencia, argumento)
que son aplicables a cualquier tipo y estilo de análisis, así
retrospectivo como prospectivo, descriptivo como prescriptivo, argumentativo
como "científico".
Para ilustrar las clases de cuestiones que sugiere el enfoque artesanal,
consideremos las categorías "evidencia" y "argumento"."
El argumento es el eslabón que enlaza los datos y la información
con las conclusiones de un estudio analítico. La estructura del argumento
será, normalmente, una mezcla compleja de declaraciones
factuales y de evaluaciones subjetivas. Junto con deducciones
lógicas y matemáticas, incluirá inferencias estadísticas empíricas y
analógicas, referencias a la opinión de expertos, estimaciones de
costos y beneficios, más matices y salvedades de distintos tipos.
Esta complejidad inevitable vuelve seriamente imposible cualquier
prueba formal del argumento. Cualquier prueba que se haga
debe confiar en una variedad de normas profesionales que corresponden
a los diferentes métodos analíticos empleados, debe confiar
también en la plausibilidad y fuerza de los resultados y en los
criterios compartidos de adecuación.
La naturaleza de la evidencia es crucial en esta clase de prueba,
puesto que una evaluación incorrecta de su fuerza e idoneidad
antes de incluirla en el argumento puede conducir a trampas en
el momento de sacar conclusiones. La evidencia no es sinónimo
de datos ni tampoco es igual a información; es información seleccionada
e introducida en un punto específico del argumento para
persuadir a un auditorio particular de la verdad o falsedad de un
enunciado tácito. Seleccionar datos o modelos inapropiados, ponerlos
en el lugar equivocado del argumento, o escoger un estilo
de presentación inapropiado para el auditorio esperado, puede
destruir la efectividad de la información usada como evidencia a
24 Majone, G., "Pitfalls of Analysis and the AnaIysis of Pitfalls," Urban Analysis, 1977,
vol. 4, pp. 2..15-253.