"La Hechura de las Políticas". - Instituto Nacional de Administración ...

322
JOHN FORESTER
Primero, ¿qué ocurre con las restricciones prácticas adicionales
que son dependientes de estructuras políticas específicas y que
presionan sobre los administradores públicos y los decisores? Y
segundo, ¿qué ocurre con las restricciones derivadas de la información
que no forman parte inmutable de la condición humana y
que producen malos entendidos o problemas de comunicación corregibles?
Estas cuestiones sugieren que los límites de la racionalidad
pueden ser en sí mismos variables. Algunas ataduras pueden
estar políticamente estructuradas y otras no. Algunos límites o
restricciones pueden ser necesarios, partes inmutables de la condición
humana; otros pueden ser innecesarios y, por tanto, eludibles.
La Tabla 1 presenta estas posibilidades de manera
esquemática.' ¿Qué implicaciones tiene reconocer estos distintos
tipos de restricciones? Si tratáramos las restricciones necesarias
como si fueran transitorias, estaríamos cometiendo una tontería.
Si, por el contrario, tratáramos las restricciones transitorias como
si fueran necesarias nos estaríamos autoderrotando. Si tratáramos
los límites sistemáticos como si fueran restricciones ad hoc, nos
estaríamos arriesgando. Y si tratáramos las restricciones ad hoc
como si fueran sistemáticas, seríamos esencialmente paranoicos.
Una vez más, lo que es práctico y racional en una situación depende,
en parte, de la estructura de esa situación.' De ahí que el
7 La Tabla 1 está tomada de John Forester, "Planniog in the Face of Power", Joumal
ofthe American Planning Association (Winter 1982),67-80. El antecedente más general
teórico y práctico aparece en John Forester, "Critical Theory and Planning Practice", Journal
ofthe American Planning Association (Summer 1980), 275-286. Véase también Ray
Kemp, "Planning, Legitimation, and the Development of Nuclear Energy", Intemational
Joumal of Urban and Regional Research 4 (1980), 350-371, Y"Critical Planning Theory:
Review and Critique," en Patsy Healey, Glen McDougal and Michael J. Thomas (eds.),
Planning Theory: Prospeets for the 1980s. Nueva York. Pergamon Press, 1982, 59-67.
8 Nótese que esta descripción de acción racional es más rica que un simple modelo
de medios fines o instrumental. Para un planteamiento más desarrollado de este mismo
argumento, Véase John Forester, "Practical Rationality tnPlanning," en Michael Breheny
y Ajan Hooper (eds.), Rationality in Planning: Critical Essays on the Roleof Rationality
in Urban and Regional Planning (Londres: Pian, 1984). Para un estudio empírico de estrategias
de planificaciónde contingencias, Véase John Bryson y Andre Delbecq, "A Contingent
Approach to Strategy and Tactics in Project Planning", Ioumal o/ the American
Planning Assocuuion, 45(2), 1979, 167-179.