"La Hechura de las Políticas". - Instituto Nacional de Administración ...

ROBERT GOODIN E ILMAR WALDNER
7. Pensar en grande,
pensar en pequeño y
simplemente no pensar*
SE DICE QUE UN hombre sabio conoce y acepta los límites de su
sabiduría. Pero supongamos que, al reconocer sus limitaciones,
restringe todavía más sus capacidades, ¿cuál es entonces el
camino de la verdadera sabiduría? En nuestra opinión, este es el
dilema que deben enfrentar los decisores sociales que se inclinan
por el incrementalismo. En la perspectiva incrementalista se buscan
pequeños cambios -definidos como los que tienen un impacto
leve en las variables del sistema- y se basan las acciones siguientes
en una evaluación de los resultados observados.' Gran parte de su
encanto está en lo modesto de sus aspiraciones. Y entre más modesto
el comportamiento del decisor, más se justifica la modestia.
Aquí debemos distinguir tres variedades de incrementalismo,
cada una con sus metas propias, imperativos estratégicos y razones
de ser. Sin embargo, cada una utiliza básicamente procedimientos
tan similares como para que se cree un parecido de familia entre
todas las variedades. El incrementalismo 1 propone actuar directamente
en función de los resultados: realizar pequeñas intervenciones,
continuar de la misma manera si nos gustan los resultados
y, en caso de que no nos gusten, intentar enseguida un pequeño
paso por otro camino. Mientras que el incrementalismo 1 busca
• Publicado originalmente con el título "Thinking Big, Thinking Small and not Thinking
at AH",en PublicPolicy, vol. 27, no. 1, 1979, pp. 9·24. Traducción al español de Margarita
Bojalil.
1David Braybrooke y Charles E. Lindblom, A Strategy ofDecisión, Free Press, Nueva
York, 1983, pp. 62-65.
r283)