HUITIÈME SESSION DE LA CONFÉRENCE Rapport ... - Unctad

- 218 -
des capacités, ce qui suppose une saine gestion macro-économique, notamment
dans le domaine des finances publiques, du crédit et des taux d'intérêt, et
une protection en faveur des industries naissantes pour les activités
comportant de coûteuses périodes "d'apprentissage"; deuxièmement, en ce qui
concerne la mise en place des capacités à créer en réponse aux incitations, ce
qui nécessite des interventions pour développer la base de compétences
(éducation et formation), promouvoir des apports de technologie appropriés et
stimuler des activités nationales de R-D; troisièmement en ce qui concerne
l'appui à apporter à toute une gamme d'institutions pour faciliter le
fonctionnement des marchés, en particulier la circulation de l'information et
des compétences et les liaisons intersectorielles. Au demeurant, c'est
1'interaction complexe entre ces trois facteurs qui détermine le dynamisme
technologique s des incitations qui ne s'accompagneraient pas de la mise en
place de capacités ou d'institutions (ou vice versa) risqueraient d'être
inefficaces, voire nuisibles. Ce cadre simplifié proposé pour l'analyse du
processus du développement industriel permet de mieux comprendre l'expérience
récente 182/. Il conduit aussi à d'intéressantes conclusions du point de vue
de la politique économique, conclusions parfois fort différentes de
l'orthodoxie "néolibérale" prédominante.
2. Un bilan contrasté du dynamisme technologique
548. Il y a bien des manières de mesurer les performances industrielles et
technologiques relatives des pays en développement. Le tableau III-2
présente plusieurs indicateurs de performance de 29 pays et territoires en
développement pour la période 1970-1988. Certains de ces indicateurs ont été
subdivisés en deux périodes (1970-1980 et 1980-1988) de manière à mettre en
évidence l'impact des chocs imputables à la crise de la dette et aux termes de
l'échange sur certains pays de l'échantillon. Ces données doivent être
interprétées avec soin si l'on veut se faire une idée juste des performances
récentes, en partie parce qu'il n'existe pas de critère univoque pour mesurer
le dynamisme et en partie à cause de l'incidence des chocs des années 80 183/.
549. Du point de vue des niveaux d'industrialisation, les quatre pays et
territoires les plus avancés d'Asie orientale (Hong Kong, République de Corée,
Singapour et Province chinoise de Taiwan) sont ceux où la part du secteur
manufacturier dans le PIB est la plus forte (de 27 à 43 %). Ils sont suivis de
la Turquie où la part de la production manufacturière est également de 27 %
du PIB. Les quatre pays d'Asie sont aussi ceux qui ont enregistré, de 1970
à 1987, quelques-uns des taux de croissance les plus élevés du secteur
manufacturier (entre 8 et 14 % l'an), bien que certains des nouveaux pays
industriels (Indonésie, Malaisie et Thaïlande) et la Tunisie se classent
également dans cette catégorie. L'Asie du Sud-Est vient aussi en tête pour la
complexité du secteur manufacturier, telle qu'elle ressort de la part et de la
croissance de la production de biens d'équipement, mais Hong Kong est
nettement en arrière et se trouve à un niveau proche de celui de l'Argentine
et du Brésil. Le capital employé par travailleur accuse la croissance la plus
rapide en Asie orientale, avec des indicateurs assez dynamiques jusqu'en 1988,
mais l'Argentine (dont la base industrielle est la plus ancienne), le Brésil,
le Venezuela et la Turquie ont également enregistré des niveaux élevés.
La croissance de la productivité est toujours vigoureuse en République
de Corée et dans la Province chinoise de Taiwan (pour Hong Kong les données ne
sont disponibles que pour les années 80 et se situent à des niveaux élevés,