HUITIÈME SESSION DE LA CONFÉRENCE Rapport ... - Unctad

- 225 -
562. Les pays les plus avancés et les nouveaux pays industriels d'Asie
(la République de Corée et Singapour), mais aussi l'Indonésie, la Malaisie,
la Turquie, l'Inde et la Thaïlande ainsi que l'Egypte et la Tunisie sont
parmi ceux qui ont enregistré les plus forts accroissements (au cours de
la période 1972-1988) de l'investissement productif dans le secteur
manufacturier, avec différents degrés d'efficacité dans son utilisation.
Ce que les données n'indiquent pas, c'est le rôle de l'intervention de l'Etat
dans l'orientation de ces investissements. A l'exception de Hong Kong, tous
les pays les plus avancés d'Asie orientale ont cherché à influencer
l'allocation des ressources dans l'industrie. Singapour a canalisé les apports
d'investissement étranger direct vers des activités à forte valeur ajoutée et
de haute technologie. La province chinoise de Taiwan a eu recours aux droits
de douane pour agir sur l'investissement, tout en engageant directement le
secteur public dans des industries lourdes et en offrant diverses incitations
(par exemple sous forme de coentreprises et de parcs technologiques) pour
attirer l'industrie privée dans des secteurs qui promettaient d'être
concurrentiels pour l'avenir. De tous les pays, c'est la République de Corée
qui est intervenue le plus vigoureusement, avec des programmes de remplacement
des importations (qui se sont accélérés dans les années 70 lors de la campagne
en faveur des "industries lourdes et chimiques"), des allocations de crédit
par le canal du système bancaire contrôlé par l'Etat, des mesures de promotion
et des subventions en faveur d'entreprises privées appelées à devenir des
conglomérats géants (les chaebol) et à prendre la tête de la campagne pour
l'industrie lourde, une stricte orientation des activités et des exportations
du secteur privé, et certains investissements du secteur public (la célèbre
aciérie de Pohang par exemple). Il est clair que la stratégie des chaebol
ne relevait pas de la libre concurrence au sens traditionnel, puisque l'Etat
exerçait un contrôle sur l'entrée et sur la croissance (même si les géants
se faisaient entre eux une concurrence effrénée).
563. La production intérieure de biens d'équipement revêt une importance
particulière pour le dynamisme technologique en raison du rôle central de
l'industrie des machines dans la genèse et la diffusion de la technologie.
Cependant, la promotion de la fabrication locale d'équipement et de matériel
risque d'occasionner des retards technologiques si les conceptions et les
performances ne sont pas à la hauteur des normes mondiales. Il est donc
important, dans l'intérêt du dynamisme et de la compétitivité à long terme
de l'industrie, de réaliser un équilibre approprié entre fabrication et achat
de biens d'équipement. Les pays qui ont le mieux réussi, par exemple
la République de Corée, ont encouragé de façon sélective la fabrication
d'outillage sur place tout en important de grandes quantités de matériel
étranger pour maintenir la compétitivité des exportations. Certains, comme
l'Argentine, le Brésil ou l'Inde, ont appliqué des politiques rigoureuses de
remplacement des importations de biens d'équipement, créant ainsi un vaste
potentiel national de conception et de fabrication, mais au risque de
compromettre la compétitivité des industries utilisatrices. D'autres,
par exemple la plupart des pays d'Afrique subsaharienne, fabriquent peu de
biens d'équipement et sont largement tributaires des matériels importés.
Cependant, étant donné leurs faibles niveaux de compétence et de savoir-faire
technologique (voir plus bas), ils ne peuvent guère déployer efficacement leur
stock de capital. La capacité d'importation de nombreux pays d'Amérique latine
et d'Afrique, comme on l'a vu à la section 1, a souffert des chocs économiques
récents : il en est probablement résulté une détérioration non seulement du
stock de capital productif mais aussi de sa structure d'âge et de sa qualité.