31 marzo 2012

More documents

Recommendations

Info

ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONE DELLA CONCORRENZAA tale riguardo, l’Autorità ha ritenuto che il tenore letterale del testonormativo non pareva lasciare dubbi circa l’obbligatorietà dei passaggi di cuiai commi 1-3, laddove si volesse procedere ad affidare in esclusiva ad unsoggetto la gestione di un servizio pubblico locale. Solo in questo modo, infatti,si sarebbe rispettato appieno l’obiettivo della norma, ovvero la progressivaliberalizzazione dei servizi pubblici locali.Attività educative, ricreative, culturali e sportiveCODICE DELLA NORMATIVA STATALE IN TEMA DI ORDINAMENTO E MERCATO DEL TURSIMONel luglio 2011, l’Autorità ha inviato al Presidente del Senato, alPresidente della Camera, al Presidente del Consiglio dei ministri, al Ministroper lo Sviluppo e la Competitività del Turismo, al Presidente della RegioneVeneto, alla Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e leProvince autonome di Trento e Bolzano una segnalazione ai sensi dell’articolo21 della legge n. 287/90 in merito alle distorsioni della concorrenza derivantidalle disposizioni contenute nella normativa nazionale di cui al decretolegislativo 23 maggio 2011, n. 79 “Codice della normativa statale in tema diordinamento e mercato del turismo […]” e dalla legge 4 novembre 2002 n. 33della Regione Veneto in materia di ricezione turistica. In particolare, l’articolo12, commi 5 e 6, del citato decreto (Codice del turismo) prevede un periodominimo di locazione turistica di sette giorni per le sole unità ammobiliate aduso turistico, stabilendo per altre tipologie un requisito temporale più limitato(tre giorni per i residence), ovvero nessun requisito temporale nel caso deglialberghi. L’articolo 25, commi 5 e 6, della legge regionale in esame riporta ilmedesimo contenuto della suddetta norma nazionale, prevedendo gli stessirequisiti temporali di locazione turistica.Al riguardo, l’Autorità ha rilevato che tali previsioni normative,classificando le varie tipologie di strutture ricettive extra-alberghiere sulla basedi criteri strutturali e introducendo anche delle limitazioni alle modalità diutilizzo delle medesime, quali l’imposizione di un periodo minimo dipermanenza da parte dei turisti, risultavano idonee ad alterare il correttosvolgimento del meccanismo concorrenziale nel mercato.L’Autorità ha osservato infatti che la naturale conseguenza di siffattedisposizioni era una restrizione dell’offerta di strutture ricettive in quelle regioniche le prevedevano. Tale circostanza causava, nel contempo, distorsioniconcorrenziali in favore delle strutture ricettive alberghiere, facendo sì che lafascia di clientela interessata a soggiorni di breve periodo non potesse esseresoddisfatta dagli altri operatori attivi nel mercato della ricezione turistica, adesempio attraverso residence o appartamenti in locazione. Dette limitazioniall’utilizzo delle strutture ricettive extra-alberghiere non sono apparse peraltrogiustificate laddove fossero già individuati i requisiti tecnici delle strutture stesse.207
Con riferimento alle disposizioni contenute nelle richiamate normenazionali e regionali, l’Autorità ha evidenziato, inoltre, che le stesse nonapparivano conformi alle finalità della c.d. direttiva Servizi, così come recepitadal decreto legislativo 26 <strong>marzo</strong> 2010, n. 59, consistenti nel “garantire lalibertà di concorrenza secondo condizioni di pari opportunità e il corretto euniforme funzionamento del mercato, nonché per assicurare ai consumatorifinali un livello minimo e uniforme di condizioni di accessibilità ai servizi sulterritorio nazionale” (articolo 1, comma 2, del decreto cit.), tenuto conto che“l’accesso e l’esercizio delle attività di servizi costituiscono espressione dellalibertà di iniziativa economica e non possono essere sottoposti a limitazioninon giustificate o discriminatorie”. E’ risultato evidente, inoltre, che l’introduzionea livello nazionale di tali limitazioni non poteva che legittimare la diffusionedi analoghe previsioni a livello regionale, con conseguente alterazione degliequilibri concorrenziali nel mercato della ricezione turistica.L’Autorità ha pertanto auspicato una revisione delle disposizionicontenute nelle citate previsioni normative, sia a livello nazionale sia a livelloregionale, in ottemperanza anche a quanto previsto dalla richiamata normativacomunitaria in materia di servizi.COMUNE DI PIOMBINO/PARCHI VAL DI CORNIA - GESTIONE PARCHI ARCHEOLOGICI208Nell’ottobre 2011, l’Autorità, a seguito del ricevimento della relativarichiesta da parte del Comune di Piombino, ha reso un parere, ai sensidell’articolo 22 della legge 287/90, relativamente all’affidamento alla societàParchi Val di Cornia Spa delle attività attinenti alla gestione dei musei e dellearee archeologiche appartenenti al territorio della Val di Cornia. L’Autorità harilevato in particolare talune criticità in merito alla sussistenza del requisitodel controllo analogo sulla società, all’ampiezza dell’oggetto sociale e allanatura non strumentale delle attività oggetto di affidamento.Con riferimento al primo aspetto, l’Autorità ha evidenziato che mancavail primo presupposto individuato dalla giurisprudenza comunitaria per ilcontrollo analogo, ovvero la partecipazione pubblica totalitaria, in quanto nellacompagine sociale vi è la presenza di un socio privato, seppure con una quotaminoritaria e marginale. Il requisito della totale partecipazione pubblica deveperaltro essere permanente, non dovendo prevedere le regole statutarie lapossibilità di una apertura del capitale ai privati. Nel caso della società ParchiVal di Cornia, lo Statuto prevedeva che la società potesse ricevere versamentianche “in conto futuro aumento capitale”, con ciò consentendo, almenopotenzialmente, un’apertura della compagnie societaria a soggetti privatiQuanto all’ampiezza dell’oggetto sociale, l’estensione dell’ambito dioperatività della società ad attività (realizzazione di attività didattiche,formazione professionale, organizzazione di spettacoli, manifestazioni econvegni, svolgimento di attività di merchandising, di ristorazione e diricezione, etc) che possono potenzialmente essere offerte sul mercato ancheda parte di terzi, ha indotto l’Autorità a mettere in dubbio l’assenza divocazione imprenditoriale dell’impresa.
Page 4:
INDICELA POLITICA DI CONCORRENZA NE
Page 7 and 8:
CAPITOLO PRIMO
Page 10 and 11:
LA POLITICA DI CONCORRENZA NELL’E
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONEDEL
Page 70 and 71:
ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONE DE
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159: ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONE DE
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
ATTIVITÀ DI TUTELA DEL CONSUMATORE
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
Page 286 and 287:
Page 288 and 289:
Page 290 and 291:
Page 292 and 293:
Page 294 and 295:
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Page 322 and 323:
Page 324 and 325:
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
Page 342 and 343:
Page 344 and 345:
Page 346 and 347:
Page 348 and 349:
Page 350 and 351:
Page 352 and 353:
Page 354 and 355:
Page 356 and 357:
Page 358 and 359:
Page 360 and 361:
Page 362 and 363:
Page 364 and 365:
Page 366 and 367:
Page 368 and 369:
Page 370 and 371:
Page 372 and 373:
Page 374 and 375:
Page 376 and 377:
Page 378 and 379:
Page 380 and 381:
Page 382 and 383:
Page 384 and 385:
I PROCESSI DI CONCENTRAZIONE TRA IM
Page 386 and 387:
Page 388 and 389:
Page 390 and 391:
Page 392 and 393:
Page 394 and 395:
L’ATTIVITÀ DI SEGNALAZIONE E CON
Page 396 and 397:
Page 398 and 399:
Page 400 and 401:
Page 402 and 403:
DATADECISIONEDESTINATARI SEGNALAZIO
Page 404 and 405:
Page 406 and 407:
Page 408 and 409:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVO
Page 410 and 411:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOTabella 2
Page 412 and 413:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOn. 1/2003,
Page 414:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOLa princip
show all

31 marzo 2012

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?