31 marzo 2012

More documents

Recommendations

Info

ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONE DELLA CONCORRENZA(Interventi a favore del Consorzio per la “Scuola Mosaicisti del Friuli)” e,in particolare, dall’articolo 1, comma 1, che prevede che “Allo scopo digarantire la conservazione di una tradizione artistica unica nel suo genere,l’Amministrazione regionale riconosce e sostiene finanziariamente la ScuolaMosaicisti del Friuli, con sede in Spilimbergo, come la struttura atta a svolgereattività didattica, promozionale e produttiva per lo sviluppo e la conservazionenel settore musivo”.In linea generale, l’Autorità ha evidenziato che, al di là delle ipotesi in cuiil finanziamento pubblico è giustificato dalla necessità di assicurare l’universalitàdi un determinato servizio o di altra attività di pubblico interesse, la concessionedi sovvenzioni pubbliche potrebbe attribuire al soggetto beneficiario uningiustificato vantaggio competitivo rispetto agli altri operatori attivi nello stessomercato. Sul punto l’Autorità ha più volte osservato che “occorre procedere aduna corretta identificazione dell’estensione dell’intervento pubblico, nonché auna verifica degli spazi praticabili per una gestione concorrenziale dei servizi,così da consentire il dispiegarsi del confronto competitivo tra più operatori. Èquindi necessario che l’intervento pubblico sia circoscritto ai soli casi in cuil’iniziativa economica privata non risulti sufficiente” 41 .Nel caso di specie, la disposizione di cui all’articolo 1, comma 1, dellalegge regionale citata, nel prevedere sovvenzioni pubbliche senza vincolodi destinazione, ossia indiscriminatamente erogate dalla regione per ilfinanziamento di tutte le attività della Scuola, era suscettibile di determinaredistorsioni concorrenziali, considerato che il soggetto beneficiario, oltre asvolgere attività didattica e promozionale, svolgeva attività di produzione ecommercializzazione di opere d’arte musiva in concorrenza con altrioperatori attivi nello stesso mercato.L’Autorità ha auspicato, pertanto, la modifica di tale disposizione in sensopro-concorrenziale, mediante la previsione di un vincolo di destinazione deifinanziamenti erogati dalla regione in favore della Scuola Mosaicisti del Friuli,nel senso che gli stessi fossero esclusivamente destinati allo svolgimento delleattività della Scuola ispirate a precisi interessi di carattere pubblicistico.217Appalti pubbliciCOMUNE DI LECCE - AGGIUDICAzIONE DEI LAVORI DEL PARCO ARCHEOLOGICONel maggio 2011, l’Autorità ha trasmesso alcune osservazioni ai sensidell’articolo 22 della legge n. 287/90 al Comune di Lecce in merito al bandodi una gara d’appalto avente ad oggetto l’aggiudicazione dei lavori difunzionalizzazione, valorizzazione e fruizione del parco archeologico comunale.L’Autorità ha rilevato in particolare alcune criticità di natura concorrenziale nel41Cfr. segnalazione AS208 Sussidi incrociati nel trasporto pubblico locale in Boll. n. 3/11.
218bando in questione con riguardo alle modalità di accesso e acquisizione di copiadegli atti tecnici di gara, la cui valutazione e analisi costituiva elementonecessario ed essenziale al fine della partecipazione delle imprese interessate allagara. In particolare, non era prevista la possibilità di acquisire copia di tali atti informato elettronico, ma solo presso un esercizio commerciale privato, sito nelComune di Lecce, cui doveva essere corrisposto il relativo costo di riproduzione.Al riguardo, l’Autorità ha in primo luogo evidenziato che, per il buonesito di una procedura ad evidenza pubblica, era necessario che le stazioniappaltanti si adoperassero al fine di consentire la più ampia partecipazione diimprese interessate all’aggiudicazione della gara. In tal senso, l’Autorità haconsiderato che prevedere delle limitazioni in ordine alle tipologie o allemodalità di accesso e acquisizione di documenti, laddove non proporzionate ogiustificate dall’oggetto della procedura, poteva costituire una rilevante barrieradi accesso alla gara che, di fatto, impediva alle imprese interessate di formulareun’offerta soltanto in ragione ad esempio della lontananza geografica dal luogoin cui erano detenuti i documenti di gara.In secondo luogo, l’Autorità ha osservato che, nell’ottica di garantire unapiena affermazione dei principi della concorrenza e del mercato, l’eventualeesternalizzazione dei servizi di copisteria, archiviazione e masterizzazione deidati in formato elettronico, in quanto attività tipicamente economica, dovevain ogni caso essere subordinata al rispetto delle regole comunitarie e nazionaliin materia di evidenza pubblica, anche con riferimento alla determinazione delcorrispettivo per l’acquisizione dei dati richiesti.Sulla base di tali considerazioni, l’Autorità ha auspicato che il Comune diLecce, uniformandosi ai principi di concorrenza richiamati, tenesse conto di taliosservazioni e si adoperasse al fine di consentire, in generale e anche conriferimento al bando in esame, la più ampia partecipazione alle procedure di gara,rimuovendo ogni ostacolo nella fase di accesso e acquisizione dei relativi atti.SEGNALAzIONE CONCERNENTE LE ATTIVITà DI AFFIDAMENTO DEL POLIGRAFICONel luglio 2011, l’Autorità ha trasmesso, ai sensi dell’articolo 22 della leggen. 287/90, al Presidente del Consiglio, al Ministero dell’Economia e delle Finanzee all’Istituto Poligrafico e zecca dello Stato alcune osservazioni in merito allagestione degli affidamenti pubblici concernenti il Poligrafico. L’Autorità avevainfatti ricevuto alcune segnalazioni concernenti affidamenti effettuati senzaespletamento di una procedura di gara, nei quali il Poligrafico risultava essere inalcuni casi stazione appaltante e in altri soggetto aggiudicatario.L’Autorità ha innanzitutto ricordato che qualsiasi organo dello Stato cheagisce in qualità di amministrazione aggiudicatrice, salvo norma contraria, ètenuto all’applicazione delle regole dell’evidenza pubblica previste dalladisciplina comunitaria e nazionale sulla gara per la scelta del contraente. Conspecifico riferimento ai casi in cui il Poligrafico ovvero le sue società controllateagissero come stazioni appaltanti, l’Autorità ha sottolineato la circostanza che,aldilà della veste formale, tali soggetti rientravano a pieno titolo nella definizionedi organismo di diritto pubblico, in quanto società interamente controllate dallo
Page 4:
INDICELA POLITICA DI CONCORRENZA NE
Page 7 and 8:
CAPITOLO PRIMO
Page 10 and 11:
LA POLITICA DI CONCORRENZA NELL’E
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONEDEL
Page 70 and 71:
ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONE DE
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169: ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONE DE
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
ATTIVITÀ DI TUTELA DEL CONSUMATORE
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
Page 286 and 287:
Page 288 and 289:
Page 290 and 291:
Page 292 and 293:
Page 294 and 295:
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Page 308 and 309:
Page 310 and 311:
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Page 322 and 323:
Page 324 and 325:
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
Page 342 and 343:
Page 344 and 345:
Page 346 and 347:
Page 348 and 349:
Page 350 and 351:
Page 352 and 353:
Page 354 and 355:
Page 356 and 357:
Page 358 and 359:
Page 360 and 361:
Page 362 and 363:
Page 364 and 365:
Page 366 and 367:
Page 368 and 369:
Page 370 and 371:
Page 372 and 373:
Page 374 and 375:
Page 376 and 377:
Page 378 and 379:
Page 380 and 381:
Page 382 and 383:
Page 384 and 385:
I PROCESSI DI CONCENTRAZIONE TRA IM
Page 386 and 387:
Page 388 and 389:
Page 390 and 391:
Page 392 and 393:
Page 394 and 395:
L’ATTIVITÀ DI SEGNALAZIONE E CON
Page 396 and 397:
Page 398 and 399:
Page 400 and 401:
Page 402 and 403:
DATADECISIONEDESTINATARI SEGNALAZIO
Page 404 and 405:
Page 406 and 407:
Page 408 and 409:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVO
Page 410 and 411:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOTabella 2
Page 412 and 413:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOn. 1/2003,
Page 414:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOLa princip
show all

31 marzo 2012

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?