31 marzo 2012

More documents

Recommendations

Info

ATTIVITÀ DI TUTELA DEL CONSUMATORE3. SVILUPPI GIURISPRUDENZIALIIntroduzioneNell’ultimo anno solare completo (1° gennaio - <strong>31</strong> dicembre 2011) sonostate pubblicate le motivazioni di numerose pronunce del Consiglio di Stato inmateria di pratiche commerciali scorrette che confermano sostanzialmente iprimi orientamenti del TAR del Lazio in merito all’applicazione della disciplinaposta a tutela dei consumatori dal Codice del consumo a seguito dellemodifiche apportate nel 2007.In particolare, risultano consolidati importanti principi in merito allanozione di consumatore medio, di professionista e di diligenza professionale;agli elementi costituitivi delle fattispecie di pratica commerciale ingannevolee aggressiva, nonché in tema di pubblicità occulta. Il TAR e il Consiglio diStato hanno, inoltre, confermato i consolidati orientamenti in merito alle regoledel procedimento. Si è riscontrato che il giudice amministrativo è più volteintervenuto nella rideterminazione delle sanzioni irrogate dall’Autorità,esercitando la giurisdizione di merito ai sensi dell’art. 134, comma 1, lettera c)del nuovo Codice del processo amministrativo entrato in vigore nel 2010.357Profili sostanzialiRapporti tra disciplina generale del Codice del consumo e disciplina settorialeCon riferimento ai rapporti tra la disciplina generale contenuta nel Codicedel consumo e le discipline settoriali riguardanti il credito, l’energia e lecomunicazioni, il Giudice di primo grado ha confermato il principio secondocui gli strumenti di tutela forniti dal Codice del consumo si aggiungono ainormali strumenti di tutela contrattuale e a quelli derivanti dalle disciplinesettoriali che, in concreto, si pongono in rapporto di complementarietà e nondi alternatività rispetto al Codice del consumo (sentenze n. 2409 del 21 <strong>marzo</strong>2011, Gruppo Intermedia; n. 3363 del 18 aprile 2011, Italserfin).Più in particolare, il TAR ha precisato, con riferimento all’attività divigilanza affidata alle autorità creditizie, che “l’interesse pubblico primarioaffidato all’Autorità di settore riguarda dunque la conformazione delmercato del credito (in particolare attraverso i poteri di vigilanza, diregolazione, o anche solo di moral suasion) ai suindicati obiettivi di stabilità,di competitività e di efficienza” del sistema finanziario nel suo complesso.Pertanto, “l’Autorità di settore delinea ex ante il quadro degli obblighispecificamente gravanti sugli operatori vigilati, ma non possiede alcuna
358competenza in ordine alla definizione del modello di professionista diligentericavabile dal Codice del Consumo, ed applicato di volta in volta, nellefattispecie concrete, dall’Autorità antitrust” (sentenza TAR Lazio n. 3363del 18 aprile 2011, Italserfin).Il TAR ha ricordato che “le due Autorità, antitrust e di settore, sebbeneperseguano entrambe, in via diretta o servente rispetto alla cura dell’interessepubblico primario di cui sono titolari, la tutela del consumatore, lo fannoattraverso strumenti del tutto diversi” sicché “alcuna sovrapposizione puòrealmente esservi, se non nell’ipotesi in cui l’intervento dell’Autorità antitrustnon si limiti a sanzionare, in concreto, una pratica sleale, ma finisca conl’introdurre, surrettiziamente, misure di tipo regolatorio rientranti nelleprerogative dell’Autorità di settore”.Il Consiglio di Stato ha confermato in due occasioni tale principio, conparticolare riguardo ai settori dell’energia (sentenza n. 3511 del 9 giugno2011, Prezzi bloccati elettricità) e del credito, ove ha ribadito che il Codicedel consumo tutela in via primaria e diretta la capacità di autodeterminazionedel consumatore; mentre il Testo Unico Bancario tutela essenzialmenteconcorrenza, trasparenza, stabilità ed efficienza di credito e risparmio, cioèil sistema creditizio complessivamente considerato e non specificamente ilcontraente debole (sentenza n. 4800 del 24 agosto 2011, Intesa San Paolocancellazione ipoteca, con riguardo alle disposizioni sulla trasparenza ecorrettezza dei comportamenti degli intermediari finanziari nei confrontidella clientela).Va, tuttavia, segnalato che il Consiglio di Stato ha rilevato, con specificoriguardo al settore delle telecomunicazioni e a quello bancario che vedono ilconcorso dei poteri di regolazione e controllo di due distinte autorità divigilanza, come emergano diverse problematiche che potrebbero dar luogo acontrasti giurisprudenziali. Ed ha, pertanto, ritenuto necessario deferire latrattazione delle questioni stesse all’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato:si è, ad oggi, in attesa dell’esito di tali giudizi.Inoltre, il Giudice di primo grado, nella sentenza n. 1811 del 28 febbraio2011, Danacol, ha rigettato la censura del professionista relativa al difetto dicompetenza dell’Autorità in ragione della presenza di una specificaregolamentazione di settore, ovvero il Regolamento comunitario n. 1924/06relativo alle indicazioni nutrizionali e sulla salute. Il TAR ha, infatti, ritenutosussistente la competenza dell’Autorità in quanto “l’ambito finalisticodelineato dalle previsioni settoriali in parola attiene alla sicurezzadella salute umana, ed è pertanto del tutto estraneo a quello preso inconsiderazione dal Codice del Consumo, incentrato alla protezione delconsumatore e degli interessi concorrenziali delle imprese, di talché devericonoscersi che le prime si pongono in rapporto di complementarietà, e nondi alternatività, con il Codice del Consumo , in ragione della diversità degliinteressi pubblici sottostanti” difettando, pertanto “in concreto sia una ipotesidi potenziale conflitto tra distinti apparati normativi, sia una qualsiasivalutazione dell’AGCM sulla verifica del perseguimento delle specifichefinalità delle norme di settore”.
Page 4:
INDICELA POLITICA DI CONCORRENZA NE
Page 7 and 8:
CAPITOLO PRIMO
Page 10 and 11:
LA POLITICA DI CONCORRENZA NELL’E
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONEDEL
Page 70 and 71:
ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONE DE
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Page 280 and 281:
ATTIVITÀ DI TUTELA DEL CONSUMATORE
Page 282 and 283:
Page 284 and 285:
Page 286 and 287:
Page 288 and 289:
Page 290 and 291:
Page 292 and 293:
Page 294 and 295:
Page 296 and 297:
Page 298 and 299:
Page 300 and 301:
Page 302 and 303:
Page 304 and 305:
Page 306 and 307:
Page 308 and 309: ATTIVITÀ DI TUTELA DEL CONSUMATORE
Page 384 and 385: I PROCESSI DI CONCENTRAZIONE TRA IM
Page 394 and 395: L’ATTIVITÀ DI SEGNALAZIONE E CON
Page 402 and 403: DATADECISIONEDESTINATARI SEGNALAZIO
Page 408 and 409:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVO
Page 410 and 411:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOTabella 2
Page 412 and 413:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOn. 1/2003,
Page 414:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOLa princip
show all

31 marzo 2012

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?