31 marzo 2012

More documents

Recommendations

Info

ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONE DELLA CONCORRENZAsegnalazione o di studio settoriale) nella prospettiva di individuare gli eventualideficit di concorrenza che potrebbero pregiudicare il funzionamento dei mercatiin cui si articola l’intera catena alimentare. Tali esperienze sono statediffusamente discusse e confrontate nell’ambito del gruppo di lavoro dedicato alsettore alimentare in ambito ECN, che per il prossimo futuro ha in programmala predisposizione di un report sulle attività delle autorità nazionali in materia.Inoltre, l’Autorità ha partecipato alle attività degli altri gruppi di lavorosettoriali attivi in ambito ECN, in particolare i gruppi dedicati ai settoridell’energia, dell’ambiente, dei servizi finanziari, alimentare, farmaceutico etelecomunicazioni contribuendo alla discussione sull’attività di enforcementdelle singole autorità e di regolamentazione delle istituzioni europee.Tra i gruppi dedicati a questioni di carattere orizzontale, nel periodoesaminato hanno proseguito le proprie attività, con il coinvolgimentodell’Autorità, sia il Gruppo Cartelli, sia il Gruppo Cooperation Issues and DueProcess, nei quali gli Stati Membri e la Commissione hanno avuto modo didiscutere di problemi specifici e tematiche generali concernenti l’applicazionedegli articoli 101 e 102 del TFUE e la cooperazione nella rete.L’Autorità ha inoltre contribuito ai lavori del Gruppo Mergers. Nelperiodo in esame il gruppo ha messo a punto un documento recante le “Miglioripratiche per la cooperazione tra le autorità nazionali di concorrenza nell’esamedelle concentrazioni”, formalmente adottato il 9 novembre 2011 dai Presidentidelle Autorità nazionali di concorrenza e dalla Commissione europea.Infine l’Autorità ha contribuito all’attività del Gruppo di Lavoro sulleispezioni informatiche, anche organizzandone nella propria sede il secondoincontro, che si è svolto il 22 settembre 2011.259Attività della Commissione in materia di intese e abusiNel corso del 2011 la Commissione ha portato a termine 8 procedimentirelativi a presunte infrazioni degli articoli 101 e 102 del Trattato sulFunzionamento dell’Unione Europea.Tabella 1 - Decisioni relative agli articoli 101 e 102 del TrattatoNumero Nome caso Data Fattispecie Esitodecisione (Norme applicate)IV.39600 Refrigeration compressors 14/12/2011 Cartello (art. 101) SanzioneIV.39692 IBM/Maintenance services 13/12/2011 Abuso escludente (art. 102) ImpegniIV.39592 Standard and Poor's 15/11/2011 Abuso di sfruttamento (art. 102) ImpegniIV.39605 CRT glass bulbs 19/10/2011 Cartello (art. 101) SanzioneIV.39482 Exotic fruit 12/10/2011 Cartello (art. 101) SanzioneIV39525 Telekomunicaja Polska 22/06/2011 Abuso escludente (Art. 102) SanzioneIV39579 Consumer detergents 14/04/2011 Cartello (art. 101) SanzioneLong term electricityIV39387 contracts in Belgium03/02/2011 Abuso di sfruttamento (art. 102)Chiusura delprocedimentoFonte: rielaborazioni interne
260Le condotte censurate si ripartiscono, in egual misura, tra violazionidell’articolo 101 del TFUE - tutte riscontrate in casi di cartelli segreti volti alcoordinamento dei prezzi, all’allocazione della clientela, al controllo dellaproduzione e ripartizione dei mercati - e abusi di posizione dominante inviolazione dell’articolo 102 del TFUE.Con riguardo ai casi di cartello, se da un lato la relativa numerosità degliinterventi conferma che la lotta a questo tipo di condotte, inequivocabilmentedannose per i consumatori, continua a rappresentare una priorità nella policydella Commissione, dall’altro lato, sotto il profilo procedurale, nellosvolgimento dei casi hanno assunto un ruolo di rilievo le procedure di leniencye di settlement. Infatti, tutti i procedimenti di cartello venuti a conclusione nelcorso del 2010 hanno preso inizio in applicazione della prima, ad ulterioreconferma dell’importanza di tale strumento nell’individuazione dell’infrazione.In ciascun caso l’impresa che per prima ha presentato la leniency applicationha beneficiato dell’immunità; mentre le altre imprese successivamente aderential programma hanno potuto beneficiare di riduzioni di sanzione variabili tra il20% e il 50%. Inoltre, in tre delle quattro istruttorie di cartello concluse nelperiodo in esame è stata adottata la procedura dei settlement, che, prevedendola possibilità di uno sconto di pena (fino ad un massimo del 10%) per leimprese che riconoscono integralmente gli addebiti della Commissione erinunciano ad alcuni determinanti diritti di difesa, comporta un importantesnellimento della procedura amministrativa.Alle 14 imprese complessivamente coinvolte nei procedimenti di cartelloconsiderati la Commissione ha applicato sanzioni che ammontano a poco piùdi 600 milioni di euro, un risultato che, in termini di valore medio dellasanzione, conferma la tendenza emersa nell’anno precedente.L’articolo 102 del TFUE è stato applicato nel corso del 2010 in relazionea quattro decisioni, di cui una (Telekomunicaja Polska) conclusa con unadecisione ai sensi dell’articolo 7 del Regolamento n. 1/2003 che ha imposto unasanzione all’impresa responsabile dell’illecito e due (IBM e Standard andPoor’s) concluse con decisioni che, ai sensi dell’articolo 9 del medesimoRegolamento, rendono vincolanti gli impegni offerti dalle parti. A queste si èpoi aggiunta una decisione di conclusione dell’istruttoria avviata nel 2007 neiconfronti di Suez S.A. al fine di verificare se i contratti di lunga durata per lafornitura di energia che la stessa concludeva con i consumatori finali in Belgiocomportassero restrizioni della concorrenza.Con la decisione Telekomunicaja Polska, la Commissione è intervenutanella prospettiva di aprire alla concorrenza il mercato polacco dellecomunicazioni a mezzo internet, già oggetto di un’istruttoria di portata piùridotta da parte dell’autorità nazionale, che tuttavia nel 2008 era giunta allaconclusione che non sussistessero motivi per intervenire. La decisionecomunitaria, in particolare, censura le condotte volte ad ostacolare l’accesso diconcorrenti nei mercati della vendita di servizi di connessione internet a bandalarga ai consumatori finali, poste in essere dell’incumbent polaccoverticalmente integrato, dal quale soltanto dipendeva la fornitura all’ingrossodei medesimi servizi di accesso. Avendo provato che il comportamento di
Page 4:
INDICELA POLITICA DI CONCORRENZA NE
Page 7 and 8:
CAPITOLO PRIMO
Page 10 and 11:
LA POLITICA DI CONCORRENZA NELL’E
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONEDEL
Page 70 and 71:
ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONE DE
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211: ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONE DE
Page 280 and 281: ATTIVITÀ DI TUTELA DEL CONSUMATORE
Page 310 and 311:
ATTIVITÀ DI TUTELA DEL CONSUMATORE
Page 312 and 313:
Page 314 and 315:
Page 316 and 317:
Page 318 and 319:
Page 320 and 321:
Page 322 and 323:
Page 324 and 325:
Page 326 and 327:
Page 328 and 329:
Page 330 and 331:
Page 332 and 333:
Page 334 and 335:
Page 336 and 337:
Page 338 and 339:
Page 340 and 341:
Page 342 and 343:
Page 344 and 345:
Page 346 and 347:
Page 348 and 349:
Page 350 and 351:
Page 352 and 353:
Page 354 and 355:
Page 356 and 357:
Page 358 and 359:
Page 360 and 361:
Page 362 and 363:
Page 364 and 365:
Page 366 and 367:
Page 368 and 369:
Page 370 and 371:
Page 372 and 373:
Page 374 and 375:
Page 376 and 377:
Page 378 and 379:
Page 380 and 381:
Page 382 and 383:
Page 384 and 385:
I PROCESSI DI CONCENTRAZIONE TRA IM
Page 386 and 387:
Page 388 and 389:
Page 390 and 391:
Page 392 and 393:
Page 394 and 395:
L’ATTIVITÀ DI SEGNALAZIONE E CON
Page 396 and 397:
Page 398 and 399:
Page 400 and 401:
Page 402 and 403:
DATADECISIONEDESTINATARI SEGNALAZIO
Page 404 and 405:
Page 406 and 407:
Page 408 and 409:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVO
Page 410 and 411:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOTabella 2
Page 412 and 413:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOn. 1/2003,
Page 414:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOLa princip
show all

31 marzo 2012

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?