31 marzo 2012

More documents

Recommendations

Info

ATTIVITÀ DI TUTELA DEL CONSUMATOREin legge 28 gennaio 2009, n. 2 e successivamente modificato dall’articolo 2,comma 3, del d.l. 1 luglio 2009, n. 78, convertito, con modificazioni, in legge3 agosto 2009, n. 102), prevede, all’articolo 2, comma 5 quater, che “nel casoin cui la surrogazione del mutuo prevista dall’articolo 8 del d.l. 7/2007 non siperfezioni entro il termine di 30 giorni dalla data della richiesta da parte dellabanca cessionaria alla banca cedente dell’avvio delle procedure dicollaborazione interbancaria ai fini dell’operazione di surrogazione, la bancacedente è comunque tenuta a risarcire il cliente in misura pari all’1% del valoredel mutuo per ciascun mese o frazione di mese di ritardo. Resta ferma lapossibilità per la banca cedente di rivalersi sulla banca cessionaria nel caso ilritardo sia dovuto a cause imputabili a quest’ultima”.Con riferimento al rilascio della quietanza, si è rilevato come, per quantoessa sia necessaria al perfezionamento di un atto a formazione progressiva,quale l’operazione di surroga, la non contestualità del rilascio della stessaall’atto di surroga non sia idonea a falsare in misura apprezzabile ilcomportamento economico del consumatore medio. In relazione alla tempisticadi perfezionamento delle operazioni di surroga, invece, per quanto il professionistaavesse emanato un’apposita “Guida Operativa” al fine di assicurare che iltrasferimento del mutuo presso altro intermediario avvenisse nella pienaosservanza delle norme di legge e nei termini di 30 giorni previsti, il monitoraggiocondotto sul 50% delle surroghe perfezionate dal settembre 2009 alla data dellacomunicazione di avvio del procedimento evidenziava che circa oltre un terzodelle operazioni verificate risultava eseguito oltre i termini di legge di 30 giorni.La condotta è stata ritenuta scorretta ai sensi degli articoli 20, comma 2,24 e 25, comma 1, lett. d), del Codice del consumo e alla banca è stata irrogatauna sanzione pari a 40 mila euro.<strong>31</strong>7BCC DI BEDIzzOLE TURANO VALVESTINO - VARIAzIONE UNILATERALE TASSOIl procedimento istruttorio avviato nei confronti di Banca di BedizzoleTurano Valvestino Credito Cooperativo Sc ha avuto ad oggetto l’ingannevolezzadelle comunicazioni inviate alla clientela - ai sensi dell’articolo 118 del TUB -relative alle proposte di modifica unilaterale dei contratti di mutuo a tassovariabile, con particolare riguardo all’incremento dello spread o alla misuracomplessiva dell’interesse applicato al finanziamento (BCC DI BEDIzzOLE TURANOVALVESTINO - VARIAzIONE UNILATERALE TASSO).Nel corso del procedimento, l’Autorità ha accertato che le modalitàespressive utilizzate dalla banca - nelle quali l’innalzamento della misura dellospread era prospettato utilizzando l’espressione “fino ad un massimo di…”seguita dall’indicazione della misura percentuale massima di incrementoraggiungibile - non rendeva edotti i consumatori circa l’effettivo incremento,rispetto al proprio contratto di mutuo, dei costi del finanziamento conseguenteall’esercizio dello ius variandi da parte del professionista. Parimenti, lecomunicazioni del professionista sono state considerate ingannevoli in relazioneall’indicazione del tasso di interesse risultante dall’aumento: “Di conseguenza,il tasso applicato al Vostro mutuo sarà pari…” seguita dall’indicazione puntualedi un tasso complessivo applicabile al finanziamento. Al riguardo, è apparsa
evidente la portata decettiva di una comunicazione contenente la determinazionein misura fissa del tasso di interesse complessivo di un finanziamentorelativamente a una tipologia di mutuo - a tasso variabile - con importo delle ratedeterminato secondo le oscillazioni del parametro di riferimento (Euribor o tassoBce) e quindi destinato inevitabilmente a subire oscillazioni nel tempo. In ragionedi ciò, l’Autorità ha irrogato alla società una sanzione pecuniaria di 50 mila euro.UGF BANCA - CONTO CORRENTE FORMULA TOP<strong>31</strong>8Nella prima metà del 2011 è stato concluso un procedimento istruttorionei confronti di UGF Banca (oggi Unipol Banca), accertando la violazionedegli articoli 20, 21 e 22 del Codice del consumo, con riguardo alla diffusionedi messaggi pubblicitari volti a promuovere il prodotto di conto corrente“Formula Top” (UGF BANCA - CONTO CORRENTE FORMULA TOP).Nei messaggi contestati, diffusi tramite brochure e manifesti espostipresso le filiali della banca, veniva prospettato un tasso di interesse creditoreparticolarmente interessante (pari al 2,5% per la prima edizione del prodotto e del2% per la seconda), senza indicare chiaramente le limitazioni temporali di talicondizioni e il tasso di interesse applicato al termine del periodo promozionale.L’Autorità ha valutato che l’enfasi con la quale veniva veicolata la promessapubblicitaria fosse suscettibile di indurre nei destinatari l’erroneo convincimentoche il rendimento prospettato non si riferisse a un periodo promozionale, bensìcostituisse il tasso di interesse creditore “a regime” che caratterizzava il prodottoin parola. La dicitura “Condizioni valide fino al …”, apposta in posizione defilatae con evidenza grafica talmente ridotta da risultare pressoché illeggibile, risultavadel tutto inadatta a consentire al consumatore una chiara percezione delle esattecondizioni economiche dell’offerta pubblicizzata, la cui effettiva convenienza,alla luce delle limitazioni esistenti, presentava significative differenze rispettoalle aspettative suscitate dal claim principale. L’Autorità ha irrogato a UGF Bancauna sanzione pecuniaria di 70 mila euro.Credito al consumo ed altri servizi finanziariFORD - APPLICAzIONE IDEAFORDNel corso del 2011 l’Autorità ha concluso un procedimento nei confrontidi Ford Italia Spa, con riguardo alla diffusione, a mezzo internet, sul sitowww.ford.it, di un messaggio suscettibile di indurre in errore i destinataririguardo il programma di finanziamento “IdeaFord”, con particolare riferimentoalle condizioni economiche applicate (FORD - APPLICAzIONE IDEAFORD).Il messaggio enfatizzava, ingannevolmente, che il FordPartner avrebbecomunicato al momento dell’acquisto il Valore Futuro Garantito (“VFG”) a 2o 3 anni, detraendolo dal prezzo di vendita, e determinando, su quello cherestava, il “costo di guida” mensile. In tal modo, secondo il messaggio, le quotemensili del finanziamento sarebbero state generalmente più basse rispetto adun finanziamento tradizionale perché calcolate soltanto su circa la metà delprezzo dell’auto. Al termine del periodo di finanziamento bi/triennalel’acquirente avrebbe potuto decidere cosa fare del valore residuo non finanziato
Page 4:
INDICELA POLITICA DI CONCORRENZA NE
Page 7 and 8:
CAPITOLO PRIMO
Page 10 and 11:
LA POLITICA DI CONCORRENZA NELL’E
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONEDEL
Page 70 and 71:
ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONE DE
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269: ATTIVITÀ DI TUTELA E PROMOZIONE DE
Page 280 and 281: ATTIVITÀ DI TUTELA DEL CONSUMATORE
Page 368 and 369:
ATTIVITÀ DI TUTELA DEL CONSUMATORE
Page 370 and 371:
Page 372 and 373:
Page 374 and 375:
Page 376 and 377:
Page 378 and 379:
Page 380 and 381:
Page 382 and 383:
Page 384 and 385:
I PROCESSI DI CONCENTRAZIONE TRA IM
Page 386 and 387:
Page 388 and 389:
Page 390 and 391:
Page 392 and 393:
Page 394 and 395:
L’ATTIVITÀ DI SEGNALAZIONE E CON
Page 396 and 397:
Page 398 and 399:
Page 400 and 401:
Page 402 and 403:
DATADECISIONEDESTINATARI SEGNALAZIO
Page 404 and 405:
Page 406 and 407:
Page 408 and 409:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVO
Page 410 and 411:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOTabella 2
Page 412 and 413:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOn. 1/2003,
Page 414:
L’ASSETTO ORGANIZZATIVOLa princip
show all

31 marzo 2012

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?