interpretatio latina - Notes du mont Royal

546 EXPLICATIONES AD ISTHM. VII.
quod verum habeo, ne nimis durum sit, referendum ad sequentia. Dixit Themis, marinam
deam Iovi nuptam aut Neptuno, potentiorem ei tilium patre edituram. Fost
afiatfAaxtTov comma ponendum, quod casu excidit. Ad verba: ot xtoavvou vt xpiaffov
dMo (iilot x. r. I. conferes notissimum locum apud Aeschvl. Frometh. 930 sqq.
Al re fnayoftlvav ij JiO{ irerp* dSthptotaiv. Non iungo napd cum fuoyoftivav. Est
apud aliquem, hoc est in matrimonio alicuius. Quare verte: In fatis esse ut potentiorem
patre filiurn dea marina ederet, sive Iovi nupta, sive apud Iovis fratres, h. e.
sive Iovis fratrum alicui nupta. De particulis ri — t) v. nott. critt. ad Olymp. I, 104.
De plurali abtlqstolotv v. ad Pyth. II, 25. Bgoiiwv 8i X^fW Tvjrotaa — axfiet npStLv,
sed mortales toros sortita fdium videat mortuum in bello, manibus Marti et fulmini pedum
celeritate similem, s. pliwn videat mortuum, quem kabebit imignem. To fttv iftov —
rpayeiv nidiov, Mea igitur sententia est, Ptleo divinum nuptiarum honorem esse tribuendum,
quo neminem magis pium aiunt vivere in Iolci agro. Hermannus improbat articulum
ro a Boeckhio illatum ante yipas, ut significavit in novissima Heynii editione,
puto, quod 10 pro roSt dictum ferri nequeat, nec si ita explices, Dare honorem nuptiarum
tanquam divinum, hoc aptum hic habeat sensum. Quare ipsi scribendum videtur:
TtnXiC ydfiov dtopooov ondaaai yipae AlaxiSq, aut permutatis duorum vocabulorum
sedibus: yipat dtoftoaov ondaaai ydftov Alaxlbcf. Anpotat Boeckhius: „Non
ego pro mea lectione pugnabo: illud tamen dicendum videtur, nisi in deteriorem
partem interpretari notas meas aliquis velit, non posse rd soloecum viderL neque
enim ro hoc loco mihi est i6St, sed est articulus, ut in illo, quod contuli, rd fllov
rihte : quod dixi vel roSt potnisse Findarum scribere, quid sibi velit, apertum est. Nam
ubi dici potest roSt yipat, ibi multo minus ofFendere potest 10 yipae cum articulo,
qui rem defnitam significat, sed non tam graviter quam ubi dixerii roSt yipat. Igitur
a maieri minus demonstrare conatus sum." De lolco ad sinum Fagasaeum sub
monte Pelio v. Nem. III, 33. Ceperat Peleus Iolcum in bello contra Acastum (cf.
ibid.) ibique tum babitabat. Unde vides rpdtpttv tenendum esse cum Boeckhio, non
roaqitiv scribenduro. Neque enim ibi educatus erat Feleus, ted non diu ante eo venerat
e Fhthia. Ceterum quod Thessali* Iolcum tradidit Feleus (Nem. IV, ,56.), hoo
quidem loco censendus est Findarus post nuptiai demum factum statuisse, quum
Fhthiam rediret heros. Consulto autem nunc facit eum Iolci degentem, quum non
longe ab urbe in monte Felio esset antrum Chironis (cf. Mueller. Orchomen. Histor.
p. &48.)i ubi statim nuptiae erant celebrandae. Mox pro tvfvt scribe tv&v, inquit
Hermannus in Heynii editione novissima. „Si Atticistarum praecepta apud Pindarum
sequenda sunt, ait Boeckhius, necessaria erit haec correctio: v. Heindorf. ad Plat.
Lysid. p. 4. Lobeck. ad Phrynich. p. 144 sq. nam hoc loco tufive est recta. Neque
tamen credo haec ratio, quam usus Findari Fyth. IV, 83- refellit, movit Hermannum,
•ed metri, quam sequitur, descriptio: sed huio adversantur vss. 21, 22. quorum correctienem
nuper propositam mihi quidem non probavit." Atque ita etiam ego censeo.
MnSi Nnpiot ^vydrtjp vttxiiov nhah» 8le iyyvaXt£ht» dftftiv, neve Nerei Jxlia bis
ad contentiosa suffragia nos vocet. Foliis veteres interdum usos in suffragiis ferendis
constat; nomen inde habnit ntiahoftoe Syracusanus, et apud Atticos rd extpvlhxpoptiv.
Porro iyyvahfchot est, causam nobis det, ut iterum in manus sumamus folia.
"* : - : * •^ 11 ! - J -- '-- -- mutationem senten-
;iorum contentio.
solvat sub hero*
zonam virginitatis. Pleniluaii tempus nuptiis celebraodis faustum habitum, unde apud