interpretatio latina - Notes du mont Royal

EXPLICATIONES AD PYTH. III. ^57
Fraef. Schol. T. II. p. XX. Kadapbv oxipfut recte explicat Schol. dvtni/uxTOV Svtjtov
onopixe. Iam vs. 16. latius explicatur illud xpvfiSav natpoe: neque enim puellam
exspectasse, dum iustae nuptiae venirent, convivio et cantilenis aequalium celebrandae,
sed occupasse clandestinos coitus peregrini amore captam. Ovb' eftetv' iX&tlv
Tgdnt^av etc. lta intelligendum: ovS 'kuttvtv iute iX&ot iQaitt^a: male enim nonnulli
interpretantur ildtiv tle tpdntZav, collato prorsus dispari loco Pyth. IX, 19. 'Tao~
xopl&o&at est subblandiri, h. I. cantilenis vespertinis in nuptiarum sollemnibus: quod
verbum potest natum esse ex aeclamationibus nuptialibus, sive illa ixxoptt, xoptt xo-
QWVTIV, sive altera aiv xipote t» xal xopate, sive potius ex utraque: certe etiam vocem
xovpl&trJat ainni, non eodem sensu usurpatam Hesychius ex altera deducit:
Kovpt£ou4vate, vfuvatovftivate, yafiovfiivate, Std ro Xiyuv 2vv xovQOie te xai xopate,
ontp vvv nuQtq&apfiivoe ixxopelv Xiyttat. Utriusque acclamationis meminit Schol. ad
quem de obscurissima illa, 'Exxopet, xopet xopoivtjv, meam proposui^sententiam. Contra
quam auctor commentationis de Aeschyli Danaidibus p. VII sqq. velitationem
instituit fortem quidem, sed ut mihi videtur, haud satis liberalem: me quidem adversus
ipsum aliter egisse, uno ex eadem Scholiorum editione exemplo ad Pyth. VIII, 73.
discere poterat, ubi ingentem eius errorem Fragm. Pind. p. 156. commissum viri exi-
Hiii ingenium reveritus tacite corrigere quam in hoc campo exsultare malui. Succurram
tamen meis, ut potero. Ac primum Aeschyli versus, quibus acclamatio 2?vv xogoie
te xal xopate continetur, reductis antiquis lectionibus et mutata distinctione gauderem
ab insigni critico restitutos esse,. nisi universa illius ratio pimium esset contorta;
quae vero de foiraula ixxoptt, xoQtt XOQWVTJV proposuit, acuta quidem sunt sed
meis nihilo certiora. Quod priusquam doceam, liceat paucis monere, quae ille in
mea annotatione reprehenderit. Nam ne in eo haeream, quod Hesychii verba supra
allata neglexerim, quae mihi non ignota fuisse poterat ex nott. critt. ubi ex parte
apponuntur, conspicere; pTimum me non omnem scripturae diversitatem attulisse contendit:
scilicet qui lectionem axtptt pro voce axopti non enotaverim, quae mihi typothetae
vitium visa est neque satis digna, ex qua coniectando exsculpseris istud
venepel, qua incommodissima lectione ad tutanda verba a me eiecta utitur; deinde
qui in verbis HorapolHnis omiserim scripturam xoptavt) p. XQQMVTJV, quam et ipsam de
industria transmisi, quod nullius eam pretii censerem. Quippe in nuiusmodi rebus,
quae mihi nullius usus videantur, Bentleii et similium aemulari exopto neglegentiam,
potius quam istorum obscuram diligentiam; attamen quae ex cod. Gott. protuli, diligentissime
enotata sunt, quum ea Heynius minus fideliter reddidisset; et ex eodem
codice receptum esse nporptnotTte, qui Fraefationem Scholiorum legisset, non poterat
dubitare. rraeterea verba maxime genuina ex SchoJ. eiecisse dicor, et auctorum eandem
rem attingentium locos parum accurate considerasse, et id reposuisse, quod defendi
nequeat, et verbo ixxopsiv inauditam exornandi significationem tribuisse: quae
praeter id, quod postremo loco poaui, omnia simul cum ceteris viri acutissimi cnminationibus
ita diluam, ut illum ipsum una doceam auctorum locos haud satis attente
spectasse; quod ut rite fiat, eius sententiam prius proponam. Igitur ille formulam
ita constitutam, 'ExxoQtt xopTjv, XOQCOVTJ, vertit: Devirgina virginem, cornix; cornicem
enim advocatam, hoc tist, vocativo casu nominatam esse, ex Aeliani eximio, ut ait,
loco do«et, quein egp quoque citaveram: in Horapollinis autem verbis, quae apposui,
male me vitiosam reliquisse vocem dyvoovnte contendit, pro qua scribendum sit tvvoovvrte:
postremo ex Su.ida v. xoQcivt] et Artemidoro, V,