Den Gulden Winckel. Jaargang 13 - digitale bibliotheek voor de ...

Maar vergiffenis, ik had welligt het regt niet om in uwen strijd een woordje
mede te spreken....
Op zijn beurt beoordeelt Beets het eerste deel van den Leycester-roman en wel
degelijk uit het oogpunt van kunst. De schrijfster bleek door die beoordeeling niet
geheel bevredigd.
‘Bijna’, schrijft T. (12 Dec. '45) zoude ik gewacht hebben (met schrijven)
tot het verzenden van mijn 2e stuk 3e deel, of tot uw eindoordeel daarover,
dat ik evenwel hoopte (te hooren), overtuigd dat er veel in mijn laatste
deel moest zijn dat sommige uwer bedenkingen kon wegnemen of voor
't minst, uw oordeel eenigzins wijzigen. Maar een ander inzien doet mij
toch liever vooraf de pen opvatten om U uit te drukken, wat ik wenschte
dat Gij bij uw totaal oordeel over mijn Leycester in aanmerking neemt....
Mij is het behoefte dat Gij mijn werk ziet zooals ik wensch gezien te
worden.
Mag ik U vragen of Gij wel geheel gelijk hadt met het boek op te nemen,
zooals Gij het deed om van uit de bladzijden de vorderingen na te gaan,
die er in het geestelijk leven der auteur waren gemaakt, in de vijf jaren
tusschen dit werk en een ander [Lauernesse].
Maar indien het nu eens enkel een objectief kunstwerk ware geweest,
waar zij zich, om redenen of van kunst, of van schuwheid des gevoels
dus schroomende aan 't licht te treden, gansch had buiten gehouden, als
men het toch moet kunnen zal men kunstenaresse zijn, zoudt Gij mij dan
gansch, gansch veracht hebben, al hadt ook mijn werk, op uw
tegenwoordig standpunt, geene waarde voor U? Ik weet beter. Gij zijt
altijd te hoog blijven staan, ook als kunstenaar, om zoo laag te zien....
Wat in de latere brieven treft, is dat Mevr. B. doet blijken dat de Utrechtsche predikant
niet meer voor haar is wat de Heemsteedsche dorpsherder was. Zij had iets in hem
verloren. Wij noemen nog uit deze aflevering een artikel over Nicolaas
Den Gulden Winckel. Jaargang 13