Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP ... - Stoa

O ouro enferruja ou não?"
2: "Metais preciosos enferrujam.
O ouro precioso enferruja.
O ouro precioso enferruja ou não?"
Os metais preciosos enferrujam ou não?"
O ouro precioso enferruja ou não?"
3. "Estes são todos preciosos.
O ouro também é precioso.
Ele enferruja ou não?"
Estes exemplos demonstram que o silogismo não era
percebido pelos sujeitos como um sistema lógico unificado.
As diferentes partes do silogismo eram recordadas como
frases isoladas e sem conexão lógica. Alguns sujeitos percebiam
a forma interrogativa da última frase, e a transferiam
para a formulação das duas premissas. Em outros
casos, a questão formulada no silogismo era repetida à revelia
das premissas precedentes. Assim, não se percebia a
relação entre a pergunta e as duas premissas interconectadas.
Estes resultados nos fizeram constatar que a continuidade
de nosso estudo de operações lógicas impunhanos
a tarefa de realizar, com nossos sujeitos, um trabalho
preliminar sobre silogismos, para enfatizar a natureza universal
das premissas e suas inter-relações lógicas, de
modo que os sujeitos focalizassem sua atenção nessas relações
e se lembrassem melhor do problema básico quando
chegasse a hora de realizar uma dedução. Neste último
trabalho, contrastamos os raciocínios de silogismos com
conteúdo familiar ou não-familiar. Quando os silogismos
eram tirados da experiência prática do indivíduo, nossa
única transformação era a mudança das condições particulares
a que se aplicava. Por exemplo, um silogismo deste
último tipo seria assim:
"O algodão cresce bem nos lugares quentes e secos.
A Inglaterra é úmida e fria.
Pode o algodão crescer lá ou não?"
O segundo tipo de silogismo incluía material que não
era familiar ao sujeito, de modo que suas inferências só
pudessem ser puramente teóricas. Por exemplo:
81