O TEMPO NA DIREÇÃO DO TRATAMENTO

uma disjunção do saber e da verdade. A
letra está aqui em detrimento do
restabelecimento do sentido latente. O
mestre interessa ao neurótico, mas não o
surpreende, porque foraclui a verdade. E
é em direção da verdade que uma sessão
de análise se norteia , onde o sujeito é
surpreendido em sua divisão. O tempo
de uma análise é o de uma transferência
que se conta em tempo lógico. Talvez a
implicação decisiva de se investigar o
tempo em análise seja a determinação de
momentos de passagem, onde o sujeito
conclui com o Outro, pela posição onde
encontra-se só – uma verdade sobre o
que o causa.
O compromisso ético do analista é
com a existência desse inconsciente, seu
futuro depende de ser escutado e o
manejo do tempo da sessão e a função
do corte empreendido por ele, longe de
serem um artifício técnico, ou uma
coordenada de como se submeter ao
tempo, situam-se como derivação lógica
e necessária dessa estrutura significante
de hiância, furo, buraco. É em nome
dessa descoberta que procuro, nesse
breve estudo, a sustentação teórica para a
prática das sessões de tempo variável.
Nosso colega Marc Straus diz em
Heteridade 3 que “uma vez que a sessão
tem uma duração variável, nenhum fim
de sessão é “inocente”, eles são todos
significantes: “por que nesse momento?
O que, pois, ele ouviu? As escansões são,
portanto próprias para relançar a cadeia
associativa na procura da causa”.
Sabemos que Freud anunciou que o inconsciente
ignora o tempo, mas acentuou
o efeito do nachtraglich, onde, o que não
pode ser lido, mas se inscreveu num 1º
tempo, deixando marcas e impressões, se
decifram à posteriori, por intermédio de
uma nova inscrição.
Lacan, sem jamais abandonar essa noção,
vai introduzir o tempo no raciocínio
psicanalítico às custas de um sofisma, obtendo
o que poderíamos chamar uma estrutura
lógica do tempo, que passa a ser
não cronológica. Em “O Tempo Lógico
e a Asserção da Certeza Antecipada”
1945, há um embaraço que o sofisma dos
três prisioneiros produz, e esse, advém
da consideração de que o sujeito pode
assentir algo como verdade, a despeito da
falta de saber: - O diretor de um presídio
chama 3 prisioneiros e lhes diz :- Vocês
são 3 aqui presentes e tenho 5 discos
que só diferem por sua cor:- 3 são
brancos e 2 são pretos. Prenderei um
disco nas costas de cada um de vocês.
Vocês não verão a cor do próprio disco,
mas verão os dos dois companheiros. O
primeiro que puder deduzir sua própria
cor se beneficiará com a medida
libertadora. Será preciso ainda que a
conclusão seja fundamentada em
motivos de lógica e não de probabilidade.
Depois de se haverem considerado entre
si por um certo tempo, os 3 sujeitos dão
juntos alguns passos, que os levam simultaneamente
à porta de saída. Em separado,
cada um fornece então uma resposta
semelhante, que se exprime assim:
“Sou branco, e eis como sei disso.
Dado que meus companheiros
eram brancos , achei que , se eu
fosse preto,cada um deles poderia
ter interferido o seguinte: ‘Se eu
também fosse preto, o outro,
devendo reconhecer
imediatamente que era branco,
teria saído na mesma hora,logo
não sou preto. E os dois teriam
saído juntos,convencidos de ser
brancos. Se não estavam fazendo
nada, é que eu era branco como
eles. Ao que sai porta afora, para
dar a conhecer minha conclusão.
Foi assim que todos três saíram
simultaneamente, seguros das
mesmas razões de concluir.”
Ter êxito em concluir, a despeito da falta
de saber, foi este o problema colocado
para cada um dos prisioneiros, onde cada
um deve deduzir sua própria cor, que não
sabe qual, embora os outros dois saibam.
“Cada prisioneiro hesita sobre sua
própria conclusão, tendo medo
de ser superado pelos outros,
caso não o faça rapidamente.
Através dessa tensão do tempo,
vê-se que a certeza do sujeito
equivale a uma antecipação do
julgamento assertivo, que se
exprime aqui por um ato.”
Heteridade 7
Internacional dos Fóruns-Escola de Psicanálise dos Fóruns do Campo Lacaniano 132