O TEMPO NA DIREÇÃO DO TRATAMENTO

La hâte et la sortie
Luis Izcovich
Politique du temps
i l’inconscient ne connaît
S
pas le temps, on peut
déduire que l’orientation
d’une analyse ne peut
donc pas se limiter au
déchiffrage de
l’inconscient. Lacan le
formule explicitement en
1972, dans le compte rendu de son
séminaire « Ou pire… 20 » Dans ce texte,
Lacan évoque la découverte freudienne
de l’inconscient et en reprend l’essence
en disant qu’il est structuré comme un
langage. Mais Lacan ne met pas l’accent
sur la découverte de Freud, il le met sur
la création du dispositif analytique ; il
parle d’un étage supérieur, une autre
zone, « là où le réel touche au réel », et
ajoute que c’est ce qu’il a articulé comme
étant le discours analytique.
Par conséquent, la perspective de l’analyse
ne se soutient pas uniquement du
fait que le symbolique permet de cerner
le réel du sujet mais considère la manière
dont, dans la pratique analytique, le
couple analysant-analyste est pris par le
réel. « Le réel touche au réel » indique
non seulement la possibilité d’un effet
analytique qui ne se limite pas à révéler le
signifiant refoulé, mais aussi la possibilité
que le réel de l’analysant soit susceptible
d’être modifié sans passer par le symbolique.
Cette proposition de Lacan montre que
sa perspective de la cure analytique est
liée à l’inconscient mais, plus essentiellement,
au réel du symptôme, ce qui est
déterminant pour le maniement du
temps dans la cure.
On pourrait effectivement appliquer à
l’égard du temps le tripode avancé par
Lacan dans « La direction de la cure 21 »,
c’est-à-dire qu’il s’agirait d’une question
20
LACAN, J. Scilicet, no 5, Paris, Seuil, 1975.
21
LACAN, J. Écrits, Paris, Seuil, 1966.
de tactique, de stratégie et de politique.
Prenons, par exemple, le débat sur la
durée de la séance que je trouve essentiel
de placer sur la base de ces coordonnées.
Il y a un niveau purement tactique dans
lequel l’analyste est libre, comme c’est le
cas dans toute intervention, et l’analyste
est également libre de choisir le moment
de la fin de la séance. Cette position
constitue une objection à faire de la
séance à durée variable ou des séances
courtes une règle technique car,
concernant la tactique, l’analyste est le
seul maître à bord.
Si l’analyste est moins libre quant à la
stratégie du temps dans la cure, c’est
parce que le temps dans l’analyse est lié à
la logique imposée par la structure
clinique, variable au cas par cas, mais
avec des points constants selon les
structures.
Venons-en maintenant à ce que Lacan
a appelé la politique de la psychanalyse, là
où l’analyste est moins libre parce que sa
politique est liée à son manque à être.
On pourrait homologuer ce manque à
être au manque d’inscription du temps
dans l’inconscient. L’absence des deux à
la fois, qui sont cependant en position
d’ex-sister (exister en dehors), les situe à
la place d’un réel qui guide l’expérience.
Le temps, tout comme le manque à être
de l’analyste, conditionne la politique de
la cure. Et on pourrait postuler que la
séance courte est, de ce point de vue
politique, ce qui correspond à l’orientation
du réel du symptôme et le temps de
la cure, ce qui correspond à se faire à son
symptôme.
Je reformule afin de dissiper les malentendus.
Il ne s’agit pas de situer une
prééminence de la séance courte dans la
technique analytique. Tout postulat
technique relatif au temps implique une
prescription et peut devenir un standard.
Ainsi, il peut y avoir un standard de la
séance courte et aussi un standard de la
Heteridade 7
Internacional dos Fóruns-Escola de Psicanálise dos Fóruns do Campo Lacaniano 14