O TEMPO NA DIREÇÃO DO TRATAMENTO

3. Disons le temps que dure ce deuil,
pour la fin de l'analyse :
Là encore Lacan semble précis : « C'est
la durée qu'il faut au deuil de l'objet (a),
c'est le temps où le psychanalyste persiste
à causer son désir… Puis le deuil
s'achève».
Que le deuil s'achève, et comment, demeura
une question pour Freud ; c'est
même ce qu'il interrogea en vain avec la
manie. Est-ce-que l'arrêt de Freud sur
cette question de la fin du deuil, ne rend
pas compte de son échec à articuler la fin
de l'analyse ?
Ce qui permit à Lacan d'aller plus loin
que Freud sur cette question du deuil et
de la fin de l'analyse, fut d'avoir introduit
son objet (a), avec son séminaire sur
L'angoisse (p410). Là où Freud parlait
d'exécuter en détail le détachement libidinal
de l'objet, Lacan a renversé le problème
et a parlé au contraire de restaurer
le lien «avec l'objet a... masqué derrière
l'image narcissique ».
Une analyse permettrait donc de faire
le deuil de l'objet (a), parce-qu'elle
permettrait d'en restaurer le lien via
l'analyste, et d'ainsi pouvoir le perdre.
On entrevoit que si ce passage, cet acte
de l'analysant est possible, c'est parce
qu'il y a comme préalable, l'acte de
l'analyste qui est « fait de l'objet a »; parce
qu'il y a eu le séminaire de Lacan en 67
sur L'acte, qui l'a préparé.
J'ajouterai une remarque pour la pratique
: l'objet (a) étant masqué derrière
l'image narcissique, on peut supposer que
pour en restaurer le lien, il faudra une sérieuse
brisure du narcissisme. Ce qui, au
passage, met le corps dans le coup.
Puis le deuil s'achève. Reste le stable...
L'épreuve de la clinique :
Pour la fin de l’analyse, Lacan a donc
mis les projecteurs sur une opération
réelle dans le transfert, sur un vécu. Ce
qui pose la question du statut
objectivable de ce vécu, qui demeure
subjectif et trompeur. D’où la solution
proposée par la passe : « de l’éprouvé à la
preuve ».
Pourtant je voudrais tenter de dire – le
tenant d'un analysant - ce qui, à un moment
d'une analyse a pu faire non trompeur
cet affect, donner consistance à
l'éprouvé d'un moment d'entrée dans la
fin de l'analyse : Ce fut une émotion
insistante bien que banale : L' émoi (et
moi.. ce qui échappe au moi), avec son
corrélat de fuite corporelle que furent
parfois les larmes, toujours au bord de
l'angoisse.
Cet émoi me parut être l'indice de la
destitution subjective attendue, et sonna
le premier coup de cloche – non pas du
délire - mais de la fin de l’analyse...
Lacan n'affirmait -il pas dans L'angoisse
que « l'émoi n'est rien d'autre que le (a)
lui-même, dans les rapports du désir et
de l'angoisse ».
Comme Lacan le précise bien dans «
l'étourdit » il s'est agi pour cet analysant
d'un temps précis dans l'analyse, et pour
une structure donnée, la névrose. Ce
temps se décomposa en deux étapes : Je
dirai une versant objet, un versant sujet,
les deux ne s'apercevant pas en même
temps sur la scène :
1. La brisure narcissique, ou l'apeçu
sur l'objet manquant :
Depuis un certain temps, un symptôme
avait pris une dimension « concentrationnaire
» dans la vie de cette personne,
comme pour ravaler, nier l'évolution apparemment
favorable de sa cure. Le
conflit moral était important.
Puis un jour advint où cet analysant fut
surpris d'apercevoir qu’un certain fonctionnement
fantasmatique – sans problème
jusque là – pouvait à contrario
comporter un obstacle à son désir. Et
même que cette incompatibilité de sa
jouissance avec son désir n'allait logiquement
pas sans alimenter son symptôme,
et le transfert.
Un savoir nouveau était donc advenu,
sur quelque chose à perdre, mais qui restait
sans prise, sans nom, et quasi impensable.
Mais du coup une urgence
nouvelle se présentait à lui : Comment
perdre ce qui ne pouvait s'entrevoir que
comme manquant ?
L'avoir compris intellectuellement, et
l'avoir vécu étaient bien deux choses différentes
.
Heteridade 7
Internacional dos Fóruns-Escola de Psicanálise dos Fóruns do Campo Lacaniano 185