O TEMPO NA DIREÇÃO DO TRATAMENTO

serie que vai do luto à angústia, tendo
como efeito: a produção de um significante
que transforme o “gaio issaber”,
gay sçavoir, (Lacan, 1974), o saber
“alegre”, sempre do falo, que até o
momento funcionava contestando uma
possível tristeza (a qual seria demitir-se
de querer saber).
Luto e angústia têm uma tópica em comum,
pois ambos afetam, em primeira
instância o eu. O luto é um trabalho que
acontece no eu. Enquanto a angústia é
um sinal no eu. Lembremos: sinal de um
real, índice de um real.
No luto trata-se da desmontagem das
diferentes identificações que afetam o
simbólico e o imaginário para dar conta
de um furo no real. O trabalho deverá
contemplar as modificações ao nível das
identificações imaginárias i(a) e simbólicas
I(A), estas última sendo o signum do
Outro. As marcas do Outro, as quais se
inscrevem por traços isolados, únicos,
“tendo cada um a estrutura do significante”
localizam o sujeito em relação a sua
imagem i(a), envoltório da falta (-φ) que
indica um lugar para ser amado pelo Outro.
Portanto, o luto é um trabalho econômico
no qual a libido se desloca em novos
objetos, sendo o primeiro: o eu. Mesmo
se Lacan (1958) nos propõe pensar
que em todo luto há um furo no real
diferençando-o da psicose na qual o furo
é no simbólico, e acrescentado que há
pontos de fuga em todo luto; somos
levados a pensar que o luto tem um final.
A lógica temporal do luto se resume em:
instante de ver que refere à petrificação,
o estupor subjetivo, o tempo de
compreender referido ao desfolhamento
dos ideais, um a um; e o momento de
concluir ligado ao preço que o sujeito
deve pagar para que o luto, de modo
enviesado, chegue a seu término. Esse
momento, segundo Lacan, define um
preço a ser pago pelo enlutado: a libra de
carne. O sujeito deve pagar com sua libra
de carne, isto é: o sacrifício que o sujeito
do desejo pagou por existir. Eis a razão
pela qual o luto e angústia podem ser
correlacionados, pois o furo no real do
luto confronta o sujeito com a libra de
carne.
A respeito da angústia, a seguinte definição
parece-me preciosa: “Em suma, a
angústia é correlativa do momento em
que o sujeito está suspenso entre um
tempo em que ele não sabe mais onde
está, em direção a um tempo em que ele
será alguma coisa na qual jamais se
poderá reencontrar. É isso aí, a angústia”.
(Lacan, 1956-7/1995, p.231).
Em 1963 a angústia se define por ser o
afeto que não engana, impar entre todos
os outros, e por não ser sem objeto. Eis
aí que a angústia faz sinal no eu, justamente
quando o enquadre da borda fantasmática
- que inscreve a relação do sujeito
ao desejo do Outro – vacila, apontando
o real do objeto. A angústia aparece
no que não se encaixa e se vincula a
essa torção entre o Unheimlich e o heimlich
na qual se evidencia que o que provoca
estranheza é a inquietante familiaridade.
Entretanto, a angustia é uma subjetivação
desse real e por essa razão guia o sujeito
quando de encontro com o mais íntimo
do seu ser. Podemos pensar nesses termos
tanto a entrada quanto o fim da análise.
A angustia, afeto de exceção (Soler,
2005) é índice do mais íntimo do ser. As
coordenadas desse afeto foram articuladas
por Lacan em 1962 na operação de
corte do cross-cap, a saber: o objeto a, que
conserva as propriedades da superfície,
mas não é especularizável, pois é irredutível
à imagem, mesmo dela participando.
Por sua vez, o corte do cross-cap cria uma
parte periférica que é a superfície da banda
de Mœbius na qual se representa a estrutura
do sujeito. Isso posto: trata-se, a
partir da operação do corte, da formulação
das coordenadas da fantasia fundamental
($ a). O corte serve para enunciar
as relações do sujeito com o objeto
que a análise procura (a $), permitindo
estabelecer uma disjunção radical que
fará que nenhum saber diga jamais a
verdade toda. O mito individual que se
articula nos significantes que
representam o sujeito tem pretensão de
verdade (considerando o discurso do
analista, embaixo da barra - S2 no lugar
Heteridade 7
Internacional dos Fóruns-Escola de Psicanálise dos Fóruns do Campo Lacaniano 189