O TEMPO NA DIREÇÃO DO TRATAMENTO

▪ O tempo e estruturas clínicas
Acerca de la anticipación en la clínica
psicoanalítica lacaniana con niños (Volver al
futuro)
Pablo Peusner
n la enorme bibliografía
Epsicoanalítica, y específicamente
en aquella dedicada
a los problemas
emergentes de la clínica,
se verifica una fuerte insistencia
por destacar el
carácter retroactivo del significante;
o sea, su valor en lo referente a
la resignificación. Sin embargo, Lacan
afirmaba que debido a su naturaleza, el
significante “anticipa siempre el sentido,
desplegando en cierto modo ante él
mismo su dimensión” .
Este doble matiz temporal propio de su
funcionamiento estaba ya presente en el
adjetivo alemán Nachträglich que Freud
utilizaba con frecuencia para dar cuenta
de procesos de temporalidad paradójica.
Se trata de un término que admite una
doble lectura: puede indicar que el sujeto
continúa cargando cierto evento del pasado
hasta el presente –es decir, cierta tensión
hacia adelante, cierta tensión hacia el
futuro–; y también puede indicar que el
sujeto vuelve al pasado para encontrarse
con el evento –o, lo que es equivalente,
que el sujeto trae el evento del pasado hacia
el presente, futurizándolo–. Conviene
entonces destacar que, en español, al traducirse
Nachträglich por “posterioridad”
(recurso frecuente entre los psicoanalistas
de habla hispana) se pierden la noción de
retorno al evento y la idea de permanencia
del evento, tanto como la referencia a
un continuo proceso elaborativo de nueva
significación.
Ahora bien, ¿cómo establecer un dispositivo
que permita el despliegue de ambos
valores temporales del significante, o sea
anticipación y retroacción, en un ámbito
de trabajo con las características de la clínica
psicoanalítica lacaniana con niños?
Antes de responder, conviene hacer notar
que si bien no podemos desconocer la
dependencia genérica del niño respecto
de sus otros parentales que representan al
medio humano, sí podemos afirmar –siguiendo
a Lacan– que esa dependencia
puede considerarse como “dependencia
significante” desde un estadío increíblemente
precoz del desarrollo, justificando
de este modo que el analista no retroceda
ante la situación de la consulta por un
niño. Si este modo de dependencia puede
considerarse “significante”, entonces es
posible formular la siguiente hipótesis: la
presencia de los padres y parientes en la
clínica psicoanalítica lacaniana con niños
no puede considerarse un real. Si bien por
el momento se trata sólo de una hipótesis,
conviene desarrollar las implicancias de
una afirmación tal.
El significante “presencia de padres y
parientes” no es un significante de Lacan.
No hay en los textos lacanianos referencias
explícitas al problema, sino que el
término pareciera provenir de los textos
freudianos, donde dicha “presencia” era
reducida a una presencia en la realidad:
una presencia física que, además, cobraba
valor de obstáculo al tratamiento. Cito:
“Psicológicamente, el niño es un objeto
diverso del adulto, todavía no posee un
superyó, no tolera mucho los métodos de
la asociación libre, y la transferencia desempeña
otro papel, puesto que los progenitores
reales siguen presentes” .
Nosotros, psicoanalistas, no definimos
al padre y a la madre de un niño a partir
del lazo sanguíneo que entre ellos mantienen.
La clínica contemporánea se articula
con todo un muestrario de nuevos modos
de lazos familiares que, de alguna manera,
nos obligan a resituar en lo simbólico los
lazos paterno-filiales (y también los fra-
Heteridade 7
Internacional dos Fóruns-Escola de Psicanálise dos Fóruns do Campo Lacaniano 200