O TEMPO NA DIREÇÃO DO TRATAMENTO

▪ A psicanálise e o discurso capitalista
Capitalismo, Imperio y Subjetividad: el derecho,
la guerra y el tiempo
Mario Uribe
a instauración contem-
de una nueva for-
Lporánea
ma de soberanía solidaria
de la globalización irreversible
de los intercambios
económicos y culturales
hace surgir un nuevo sujeto
distinto del sujeto freudiano
de la época victoriana. A diferencia
del sujeto del malestar freudiano,
dominado por la culpa y la vergüenza
inherentes a la preeminencia de un Otro
que juzga, el nuevo sujeto “desnudo” del
Imperio obedece a una lógica de auto
fundación subjetiva, tiende inercialmente
al goce, al acto, y su obscenidad consiste
en no mostrarse particularmente proclive
ni a la culpa ni a la vergüenza. Examinaré
ese cambio de estatuto de la subjetividad,
el malestar en la cultura asociado y la
dificultad para el psicoanálisis de operar
sobre el sujeto en esta nueva cultura
capitalista donde las relaciones entre el
derecho y la guerra son solidarias de la
precariedad simbólica de la época.
El psicoanálisis encuentra al sujeto
dividido del malestar freudiano y sus
condiciones de posibilidad en las
postrimerías de la época victoriana,
fuertemente disciplinaria, y dominada
por el puritanismo, la represión de la
sexualidad, una neta demarcación entre
espacio privado y espacio público y una
muy conocida doble moralidad. En ese
contexto, Freud define un mito del
origen de la cultura, de la ley y de la
guerra a partir del efecto creacionista de
un crimen primordial: el parricidio.
Desde entonces la familia del neurótico
se opone a la familia primitiva y se
escande un gap irreductible entre goce y
deseo. Freud propone inauguralmente la
guerra ontra el padre de la horda y la
lógica triunfal de “unión de los más
débiles” contra la ley del “más fuerte”,
con lo cual no hace otra cosa que
humanizar el crimen y definir de paso la
cultura como una manifestación erótica
contraria a la destructividad inherente a
la pura pulsión de muerte. Se instaura así
un modo de lazo social cuya estabilidad
es el efecto de la libido y de la lógica de
las identificaciones. De la misma manera,
define una teoría de la “guerra justa”
donde, más allá del clásico jus ad bellum
o derecho a hacer la guerra asociado a la
simple percepción de una amenaza de
agresión o peligro para la integridad
territorial o política del estado, la
legitimidad de la guerra va a depender de
que en su desencadenamiento haya
primado Eros o la unión erótica de los
muchos por sobre Thánatos o la
violencia destructiva del uno. En su
artículo ¿Por qué la guerra? y frente al
debilitamiento de la Liga de las Naciones,
Freud concluye que la materialización del
ideal pacifista de posguerra va a
depender de que los estados-nación
unidos sean capaces de otorgarle poder y
estabilidad permanente y duradera a esta
institución de violencia central
mediadora. Pero, ¿qué unifica en nuestra
época donde el Imperio implica una
soberanía distinta de aquella de los
estados-nación? ¿Qué une al sujeto en un
mundo donde se elogia o banaliza la
guerra luego del resurgimiento del viejo
concepto de guerra justa en torno a la
guerra del Golfo según lo denunciara
Antonio Negri?
Lo que une en tiempos de Freud es un
cierto estilo de erotismo y una lógica de
identificaciones donde destaca la figura
preeminente de un padre fuerte como
Otro en el lugar de la ley. La monarquía,
el estado, la iglesia y el ejército, entre
otras, son algunas de las estructuras
Heteridade 7
Internacional dos Fóruns-Escola de Psicanálise dos Fóruns do Campo Lacaniano 263