O TEMPO NA DIREÇÃO DO TRATAMENTO

pas complètement oublié, situé à sa
place. L’aporie, le piège est aussi
trompeur que le paradoxe du menteur
dans le sens où la solution existe à
condition de saisir cet écart entre
l’énonciation et l’énoncé, le sujet de
l’énoncé ayant été modifié depuis et à
cause de l’énonciation. La différence que
Lacan introduit entre cette version du
problème, disons entre l’époque de « La
Chose freudienne » et celle de
« L’étourdit », consiste dans cette
approche du réel, de cet oubli en tant que
« structural ».
Mais de même que l’ensemble de « L’étourdit
» insiste sur ceci qu’il n’y a pas de
métalangage, il ne cesse de nous faire
miroiter tout ce qui pourrait y
ressembler, tout ce qui pourrait situer le
sujet comme effet de son dire.
L’interprétation, si elle prétend changer
quelque chose, ne le peut qu’à ce niveau.
Celle qui eut été adéquate est donc,
Lacan nous l’apprend, l’équivoque, à ceci
près qu’on la réduit trop souvent à
l’homophonie, aux jeux de mots, dont
Lacan use amplement dans cet écrit mais
précise qu’ils se jouent de nous :
« (…) ce sont eux qui nous jouent.
Sauf à ce que les poètes en fassent
calcul et que le psychanalyste s’en
serve là où il convient 135 . »
N’oublions donc pas la grammaire qui
vient ensuite, plus propice à nous faire
saisir comment situer le temps du sujet et
de son dire. Je crois que nous pourrions
retenir pour notre gouverne la critique
que Lacan adresse aux psychanalystes qui
se sont mépris sur le prétendu
endoctrinement de Freud s’adressant à
ses patients 136 :
135
LACAN, J. « L’étourdit », Autres écrits, op. cit.,
p.491.
136
L’exemple le plus net est le cas de l’Homme
aux rats, cité en effet par Lacan (p. 491 des Autres
écrits).
« Freud fait aux sujets « répéter leur leçon
», dans leur grammaire.
À ceci près qu’il nous répète que, du
dit de chacun d’eux, nous devons être
prêts à réviser les « parties du
discours » que nous avons cru pouvoir
retenir des précédents 137 . »
C’est cette grammaire qui conduit
Lacan à sa définition de l’interprétation
qui nous sert de viatique : « je ne te le fais
pas dire », équivoque certes mais dans un
autre registre que celui de l’homophonie,
qui la complète de là où le sujet vient à
s’inscrire.
Et c’est en troisième lieu la logique
dont ce n’est pas un hasard qu’on y
retrouve plus directement la question du
temps – logique depuis 1945 – opérateur
cette fois du moment où le sujet bascule
vers « Autre chose » grâce à ce
mouvement du dit au dire. J’y vois une
sorte d’avertissement 138 et un rappel : le
jeu de mots auquel on identifie un peu
vite Lacan en en faisant une exclusivité –
il ironise lui-même sur le mot valise –
n’est pas le tout de l’interprétation, s’il
n’est pas resitué dans le contexte
grammatical où se place le sujet, ni dans
celui logique qui suppose une temporalité
et une chute, une fin fût-elle provisoire.
Dans le cas de Annie Hall la fiction nous
autorise à imaginer une réponse au piège.
Attraper la conscience de l’Autre, de
l’homme, qui dans son souci d’oblativité
veut tout pour elle… sauf ce qu’elle
désire.
137
Idem, p.492.
138 L’avertissement n’exclut pas Lacan lui-même
dans cette discrète notation, complétant le
reproche fait à Freud de l’obscurantisme de ses
élèves d’un : « Certes pas moi qui ai aussi, à cet
endroit (de mon envers), quelques
responsabilités. » (Autres écrits, op. cit., p.492) Il fait
allusion ici une fois de plus à ce moment crucial
qu’a été le colloque de Bonneval, lui révélant
comment l’erreur grossière de ses élèves est aussi
de sa responsabilité et demandait une révision de
l’ensemble de sa description de l’inconscient
effectuée les années suivantes.
Heteridade 7
Internacional dos Fóruns-Escola de Psicanálise dos Fóruns do Campo Lacaniano 91