O TEMPO NA DIREÇÃO DO TRATAMENTO

▪ A psicanálise e o discurso capitalista
Há, ainda, tempo para a Psicanálise?
Sérgio Marinho de Carvalho
ciência moderna provocou
transformações
A
fundamentais no eixo de
compreensão que o
homem possui de si
mesmo. Até o fim da
Idade Média era o poder
da religião que dominava
as mentes humanas. A ciência moderna,
por sua vez, trouxe à baila uma nova
concepção de autoridade. A querela
envolvendo Galileu é um momento
exemplar dessa questão e marcou o
conflito radical entre um principio de
autoridade calcado no enunciador – o
poder temporal da Igreja – e um
princípio de autoridade fundado na
lógica interna dos enunciados,
independente do enunciador, que passou
a caracterizar o novo saber emergente, a
ciência. A ciência, e o discurso que lhe é
subjacente, criaram uma nova situação
social caracterizada pela substituição da
relação mestre-sujeito por uma relação
saber-sujeito. 296 Esse novo saber não
possui um enunciador mas estrutura-se
nas leis e relações lógicas que lhe são
próprias e que independem de qualquer
autoridade enunciadora. Esse aspecto é
bastante relevante pois aponta para o
fato de que o sujeito, no discurso da
ciência, é excluído.
Outro aspecto importante a ser salientado
é que o surgimento da ciência moderna
coincide com o surgimento do
modo de produção capitalista. Quem
aponta com clareza essa questão é o
sociólogo Robert Kurz. Diz ele: “O
triunfo da ciência natural sobre o
pensamento crítico da sociedade e sua
entronização como "a ciência não é obra
do acaso. Isso porque a ciência natural
moderna e a ordem social capitalista
dominante têm uma origem histórica
296
Ver LEBRUN, J-P. op. cit., pág. 53
comum”. 297 Para Kurz, a prevalência das
ciências naturais como o modelo de
ciência tem sua razão de ser no
desenvolvimento do sistema capitalista na
medida em que elas “forneceram um
paradigma de ‘objetividade’ sem sujeito”.
Isso permitiu ao capitalismo atingir seu
estágio atual de transformação em que
tudo é intercambiável e tem um preço
bem definível.
Do ponto de vista da ciência, esse processo
culminou na “medicalização da
vida”, isto é, na difusão social, mediante
o discurso da ciência, de que os
problemas habituais da existência
humana, que causam angústia,
sofrimento, desamparo, etc, são, na
verdade, oriundos de disfunções
bioquímicas perfeitamente corrigíveis
mediante o devido diagnóstico e a devida
prescrição médica. Essa “coisificação” da
existência humana, tal qual promovida
pelas ciências biológicas, é concomitante
à “coisificação” da existência humana
promovida pelo sistema capitalista. Lebrun
salienta que a contemporaneidade é
determinada pela substituição das ideologias
antigas pela ideologia da tecnociência:
“(...) Doravante, não há mais necessidade
de projeto para sustentar a existência,
nem de recurso ao mito para inventar
o sentido, não há mais necessidade de reconhecer
ao Terceiro seu lugar (...)”. 298
De fato, não se trata de que não existam
mais ideais, mas que o ideal adquiriu conotações
negativas, isto é, o ideal é não
ter ideal algum, é ser, simplesmente, conforme
aquilo que se apresenta. Com isso,
o sofrimento humano desprende-se da
frustração provocada pelo registro do
Simbólico e liga-se, justamente, à recusa
em aceitar os limites que o Simbólico impõe.
A incerteza e o risco, que movem o
297
KURZ, R. O Homem reduzido. Folha de São
Paulo – 3.10.1999.
298
LEBRUN, J-P. op. cit.; pág. 132
Heteridade 7
Internacional dos Fóruns-Escola de Psicanálise dos Fóruns do Campo Lacaniano 290