USTAWA O RZÄDZIE (REGIMENTSNOTTEL) PRUS KSIÄÅ»ÄCYCH ...
USTAWA O RZÄDZIE (REGIMENTSNOTTEL) PRUS KSIÄÅ»ÄCYCH ...
USTAWA O RZÄDZIE (REGIMENTSNOTTEL) PRUS KSIÄÅ»ÄCYCH ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
stawić sądowi kamery Rzeszy i mistrzowi niemieckiemu, a zarazem<br />
administratorowi urzędu wielkiego mistrza zakonu krzyżackiego<br />
(Deutschmeister und Administrator des Hochmeistertums in Preusseń) 18 .<br />
O fakcie zawieszenia banicji dowiedział się Albrecht z listu króla polskiego<br />
w grudniu 1541 r. 19 , a król Zygmunt powiadomiony został o tym<br />
listem od króla rzymskiego Ferdynanda 20 , który wstawiał się u Karola V<br />
za księciem Albrechtem.<br />
Albrecht, zadowolony z tego pierwszego kroku na drodze do zniesienia<br />
banicji na nim ciążącej, zapytywał króla polskiego, czy zawieszenie<br />
banicji będzie obowiązywać nawet wówczas, jeżeli wspomniani komisarze<br />
nie osiągną kompromisu 21 . W tym też czasie zwołał on 9 stycznia<br />
1542 r. 22 radców dworskich i krajowych, wspartych przedstawicielami<br />
miast, dla wysłuchania ich zdania, głównie w sprawie banicji 23 .<br />
Proponowano w czasie obrad, aby książę wziął Prusy w lenno także<br />
od cesarza, co nie powinno ich zdaniem narażać interesów Polski. Dalej<br />
radzono, aby Polska dała zakonowi niemieckiemu kawałek ziemi na Podolu,<br />
lub cesarz w Hiszpanii, aby tam Zakon mógł spełniać swoją dziejową<br />
misję — walki z niewiernymi. Mówiono też o pieniężnym wynagrodzeniu<br />
Zakonu, na co miałyby się złożyć kwoty z Prus Książęcych,<br />
Polski i od cesarza 24 , jednak odrzucano stanowczo roczną pensję na rzecz<br />
Zakonu 25 .<br />
Nieco wcześniej, bo 7 stycznia 1542 r. zwrócił się Albrecht do elektora<br />
saskiego i landgrafa heskiego, aby zechcieli dalej zabiegać u cesarza<br />
o zniesienie banicji na nim ciążącej 26 .<br />
18<br />
M. T o e p p e n, Zur ständlischen Verhältnisse..., s. 343.<br />
19 WAPO, Landtagsacta V/4—1, fol. 16 i M. Toeppen, op. cit., s. 343.<br />
20<br />
Ibid., fol. 16—17.<br />
21 M. Toeppen, op. cit., s. 343.<br />
22<br />
WAPO, Landtagsacta V/4—1, fol. 1, błędnie podana data obrad: styczeń 1541,<br />
skoro mówi się tam o sprawach, które miały miejsce w lecie 1541; M. Toeppen,<br />
op. cit., s. 344, podaje datę 4 stycznia 1542 r.<br />
23<br />
W obradach uczestniczyli: Jerzy Polentz — biskup sambijski, hrabiowie<br />
Wolff Heydeck i Botho Eulenburg, Melchior Kreytzen — ochmistrz, Marcin Kannacher<br />
— burgrabia, Jan Kreytzen — kanclerz, Jan Rauter, Piotr Kobersee, Jan<br />
Lesgewang, Eck Repichau, Jerzy Wittmansdorff, Wilhelm Truchsess, Wilhelm Schlieben,<br />
Jerzy Kanitz, Krzysztof Portugal, Jan Bromsert, Andrzej Wittmansdorff, Bastian<br />
Perbandt, Marcin Próck, Albrecht Finck, Jan Pein, Jerzy Groben, Kasper Schwentinger,<br />
Asverus Brandt, Krzysztof Kreytzen, Kasper Aulack, Wawrzyniec Mewes —<br />
burmistrz Starego Miasta i Joachim Streckfluss z tegoż miasta, Joachim Kniper<br />
— burmistrz Knipawy, Steffen Wolff z tegoż miasta, Michał Wiesener — burmistrz<br />
Lipnicka i Paweł Mangerwau — jego kompan (WAPO, Landtagsacta V/4—1,<br />
fol. 47).<br />
24<br />
Ibid., fol. 9—11.<br />
25<br />
Ibid., fol. 5—6: „Pension oder Geldt verglichen und vergnügt seyn // solte<br />
nun eine jährliche pension dem Orden auss diesen Landen ablegen, wolte sehr<br />
schwer halten".<br />
26<br />
K. Faber, op. cit., s. 265.<br />
118