25.11.2014 Views

USTAWA O RZĄDZIE (REGIMENTSNOTTEL) PRUS KSIĄŻĘCYCH ...

USTAWA O RZĄDZIE (REGIMENTSNOTTEL) PRUS KSIĄŻĘCYCH ...

USTAWA O RZĄDZIE (REGIMENTSNOTTEL) PRUS KSIĄŻĘCYCH ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

stawić sądowi kamery Rzeszy i mistrzowi niemieckiemu, a zarazem<br />

administratorowi urzędu wielkiego mistrza zakonu krzyżackiego<br />

(Deutschmeister und Administrator des Hochmeistertums in Preusseń) 18 .<br />

O fakcie zawieszenia banicji dowiedział się Albrecht z listu króla polskiego<br />

w grudniu 1541 r. 19 , a król Zygmunt powiadomiony został o tym<br />

listem od króla rzymskiego Ferdynanda 20 , który wstawiał się u Karola V<br />

za księciem Albrechtem.<br />

Albrecht, zadowolony z tego pierwszego kroku na drodze do zniesienia<br />

banicji na nim ciążącej, zapytywał króla polskiego, czy zawieszenie<br />

banicji będzie obowiązywać nawet wówczas, jeżeli wspomniani komisarze<br />

nie osiągną kompromisu 21 . W tym też czasie zwołał on 9 stycznia<br />

1542 r. 22 radców dworskich i krajowych, wspartych przedstawicielami<br />

miast, dla wysłuchania ich zdania, głównie w sprawie banicji 23 .<br />

Proponowano w czasie obrad, aby książę wziął Prusy w lenno także<br />

od cesarza, co nie powinno ich zdaniem narażać interesów Polski. Dalej<br />

radzono, aby Polska dała zakonowi niemieckiemu kawałek ziemi na Podolu,<br />

lub cesarz w Hiszpanii, aby tam Zakon mógł spełniać swoją dziejową<br />

misję — walki z niewiernymi. Mówiono też o pieniężnym wynagrodzeniu<br />

Zakonu, na co miałyby się złożyć kwoty z Prus Książęcych,<br />

Polski i od cesarza 24 , jednak odrzucano stanowczo roczną pensję na rzecz<br />

Zakonu 25 .<br />

Nieco wcześniej, bo 7 stycznia 1542 r. zwrócił się Albrecht do elektora<br />

saskiego i landgrafa heskiego, aby zechcieli dalej zabiegać u cesarza<br />

o zniesienie banicji na nim ciążącej 26 .<br />

18<br />

M. T o e p p e n, Zur ständlischen Verhältnisse..., s. 343.<br />

19 WAPO, Landtagsacta V/4—1, fol. 16 i M. Toeppen, op. cit., s. 343.<br />

20<br />

Ibid., fol. 16—17.<br />

21 M. Toeppen, op. cit., s. 343.<br />

22<br />

WAPO, Landtagsacta V/4—1, fol. 1, błędnie podana data obrad: styczeń 1541,<br />

skoro mówi się tam o sprawach, które miały miejsce w lecie 1541; M. Toeppen,<br />

op. cit., s. 344, podaje datę 4 stycznia 1542 r.<br />

23<br />

W obradach uczestniczyli: Jerzy Polentz — biskup sambijski, hrabiowie<br />

Wolff Heydeck i Botho Eulenburg, Melchior Kreytzen — ochmistrz, Marcin Kannacher<br />

— burgrabia, Jan Kreytzen — kanclerz, Jan Rauter, Piotr Kobersee, Jan<br />

Lesgewang, Eck Repichau, Jerzy Wittmansdorff, Wilhelm Truchsess, Wilhelm Schlieben,<br />

Jerzy Kanitz, Krzysztof Portugal, Jan Bromsert, Andrzej Wittmansdorff, Bastian<br />

Perbandt, Marcin Próck, Albrecht Finck, Jan Pein, Jerzy Groben, Kasper Schwentinger,<br />

Asverus Brandt, Krzysztof Kreytzen, Kasper Aulack, Wawrzyniec Mewes —<br />

burmistrz Starego Miasta i Joachim Streckfluss z tegoż miasta, Joachim Kniper<br />

— burmistrz Knipawy, Steffen Wolff z tegoż miasta, Michał Wiesener — burmistrz<br />

Lipnicka i Paweł Mangerwau — jego kompan (WAPO, Landtagsacta V/4—1,<br />

fol. 47).<br />

24<br />

Ibid., fol. 9—11.<br />

25<br />

Ibid., fol. 5—6: „Pension oder Geldt verglichen und vergnügt seyn // solte<br />

nun eine jährliche pension dem Orden auss diesen Landen ablegen, wolte sehr<br />

schwer halten".<br />

26<br />

K. Faber, op. cit., s. 265.<br />

118

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!