Zygmunt Bauman La cultura como praxis

220 LA CULTURA COMO PRAXIS
dical de esta opinión se limita a decir que cada acontecimiento
del habla no tiene otra función que la de transmitir un mensaje,
luego, se trata de una actividad altamente especializada y todo
aquello en que consiste se puede interpretar a la luz de la
comunicación pretendida o de la intención de provocar una
respuesta específica.
No todos los lingüistas y psicolingüistas están dispuestos a
firmar semejante declaración. Para poner un ejemplo de objeciones
más bien enérgicas contra la imagen radicalmente
«comunicativa» del leguaje, podemos citar a A. T. Dittman y L.
C. Wynne y su lista de atributos omnipresentes de los acontecimientos
del habla que, de todas formas, no se pueden considerar
como partes del sistema del lenguaje sensu strtcto. 46 Los
autores distinguen entre otros: caracterizadores vocales (quedarse
sin voz, fondos de risas, etc.), segregados (sonidos que no
son palabras), calificadores (crescendo o piano), cualidad de la
voz (tempo, ritmo, precisión de la articulación, etc.), estado de
la voz (fatiga, etc.). Podríamos añadir que ninguno de estos fenómenos
se puede tratar como parte del lenguaje propiamente
dicho en razón de su carácter defectivo: en lugar de ser signos
arbitrarios, que reservan su significado a sus relaciones con
otros signos, se hallan mucho más cerca de lo que quería decir
Charles Peirce cuando hablaba de «indicios»: el receptor puede
leerlos si posee ciertos conocimientos psicológicos y fisiológicos,
así como información sobre el estado del emisor; pero el
conocimiento del lenguaje apenas le ayudaría en su descodificación.
Diríamos, junto con Karl Buhler, 47 que aunque esos fenómenos
no propiamente lingüísticos posean la cualidad de la
Ausdruck (lafonctton ¿motive, según Giulio C. Lepschy), 48 no
están dotados de las intenciones denotativa y connotativa que
caracterizan a los signos lingüísticos. El distinguido lingüista
soviético S. K. Shaumian ha apuntado otra divergencia de los
lenguajes naturales con el modelo comunicativo: «No esperaríamos
llegar a las causas del cambio lingüístico a través única-
LA CULTURA COMO ESTRUCTURA 221
mente de la exploración inmanente, El lenguaje estructural se
ve afectado por factores sociales y psicofísicos que, desde su
punto de vista [el del lenguaje], son externos; no se puede tener
en cuenta su influencia, ya que, por lo que concierne a la
estructura lingüística, resulta accidental». 49
Si ni siquiera se puede contemplar el proceso lingüístico
como «comunicación pura», mucho menos se podrá hacer con
los campos no lingüísticos de la cultura. Con pocas excepciones
(como los gestos o la etiqueta, que no han sido tipificados
espontáneamente como «lenguajes» por casualidad), la cultura
no lingüística opera con un material que, por sí mismo, se relaciona
con las necesidades no informativas, en cierto modo «energéticas».
Aunque podemos considerar correctamente que los
acontecimientos culturales no lingüísticos transmiten información,
la proporción entre información y energía es mucho menos
favorable a la información en su caso que en el de los actos
puramente lingüísticos. Es decir, el rol de los elementos no informativos
es mucho mayor que en los actos del habla y, por definición,
mucho más influyente en el modelado de los propios
acontecimientos culturales no lingüísticos. Primero, las «necesidades
energéticas» ponen los límites de la libertad al ajustar los
usos de un material dado con unos propósitos semióticos. Segundo,
en caso de choque o fricción entre las funciones energética
e informativa, no siempre es la segunda la que se lleva el gato
al agua.
Aunque en su obra se pueden encontrar afirmaciones en
sentido contrario, al menos en uno de sus escritos más recientes
Edmund Leach parece querer decir que la extrapolación directa
de la lingüística estructural al análisis de la cultura humana
en su totalidad encuentra su garantía en el hecho de que
«las convenciones pautadas de la cultura que hacen posible
que los seres humanos vivan juntos en sociedad tienen la cualidad
específicamente humana de estar estructuradas "como" el
lenguaje humano, con lo cual, las estructuras del lenguaje hu-