Zygmunt Bauman La cultura como praxis

86 LA CULTURA COMO PRAXIS
contingencias es una contingencia en sí mismo y ningún esfuerzo
hará que deje de serlo. El acto de la traducción nunca es un
evento singular que hace innecesario cualquier otro intento de
la misma naturaleza. El terreno de reunión, la tierra de frontera,
de las culturas es el territorio en el cual se trazan continuamente
unos límites sólo para violarlos y volver a trazarlos una y otra
vez (y no es el menos importante de los factores que influyen en
semejante dinámica el hecho de que las partes cambien después
de cada uno de los intentos sucesivos de traducción).
La traducción transcultural es un proceso continuo que sirve
a la cohabitación tanto como la constituye, de gentes que no
se pueden permitir ocupar el mismo espacio ni cartografiar ese
espacio común, cada uno a su manera. No hay acto de traducción
que deje intactas a las partes implicadas. Ambos surgen de
su encuentro cambiados, diferentes al final respecto a como
eran al principio; y así, cuando la traducción queda atrás, se
completa el momento y se necesita un «nuevo intento». Ese
cambio recíproco es, precisamente, la obra de la traducción.
En un libro reciente," Anthony Giddens comenta profusamente
el viaje antropológico de Nigel Bailey a Indonesia, que, a
su modo de ver, sienta el patrón para el enfoque que los estudiosos
de «otras culturas» podrían y deberían seguir. «La antropología
—observa Giddens con aprobación— descubrió lo que se
podría llamar la inteligencia esencial de otras culturas y tradiciones.»
Con todo, lo ha hecho tardíamente. Durante mucho tiempo,
seguir los cánones de la metodología ortodoxa en los informes
antropológicos, significaba seguir el principio de la «ausencia
de autor». Esa pretendida ausencia era, sin embargo, un disfraz
para el posicionamiento de superioridad del autor, de su omnisciencia:
todo ocurría como si el autor se disolviese —y, con él,
también desapareciesen sus defectos e insensateces, privados o
socialmente artificiosos— en el conocimiento objetivo del que
actuaba como portavoz. En la misma línea, Karl Marx explicaba
que «la anatomía del hombre» era la clave para la anatomía del
INTRODUCCIÓN
gran simio; desde esta perspectiva, las «formas superiores» de la
evolución humana revelarían la sustancia de las «formas inferiores»,
que andarían a tientas en la oscuridad para alcanzar la verdad
que sólo se abriría a sus sucesores «más avanzados». Desde
el punto de vista de Giddens, la «ausencia [putativa] del autor»
tenía como efecto que los estudios resultantes no estuviesen llenos
de engranajes ¿alógicos con «otras culturas». En su viaje a
Indonesia, Bailey se comportó de una forma distinta y admirable:
«Él es el ingenuo, más que aquellos a los que investiga. Es
como un Lucky Jim* del mundo antropológico».
Giddens capta aquí la esencia de la nueva antropología, hecha
a medida del mundo poscolonial, en el que muchas fronteras
son encuentros entre extranjeros, ninguno de los cuales llega
a la reunión con permiso para marcar el orden del día. Todos
los residentes en las tierras de frontera se enfrentan a una tarea
similar: entender, no censurar; interpretar, no legislar; abandonar
el soliloquio en beneficio del diálogo. Éste parece ser el
precepto para unas humanidades nuevas, más humildes, y por
esta razón más potentes, prometiendo a los perplejos hombres
y mujeres de nuestro tiempo una comprensión y una esbozo de
orientación en la multitud de experiencias actuales, cada vez
más descoordinadas y, a menudo, contradictorias. Y por una
vez las humanidades podrían ser capaces de cumplir su promesa.
Pero hay mucho más que decir.
El precepto para las humanidades descrito anteriormente
también parece hecho a medida de nuestra época de intercambio
y comunicación globales, una época de un tiempo plano y
* Lucky Jim es el título y el personaje principal de una novela (1954) del escritor
británico Kingsley Amis. «Lucky Jim», Jim Dixon, es un joven profesor universitario
procedente de la workingclass que, imbuido de esperanza y confianza en sí mismo y en
la naturaleza humana, se topa con que el orden social, y el académico, continúa dominado,
si no bloqueado, por la antigua clase dirigente, asentada sobre los prejuicios y las
prerrogativas heredadas más que sobre la experiencia y el mérito. La denominación ha
acabado por simbolizar en el lenguaje cotidiano la ingenuidad, pero una ingenuidad
abierta y constructiva. (N. del í.)
87