Zygmunt Bauman La cultura como praxis

92 LA CULTURA COMO PRAXIS
No hay astrólogos, no hay nadie con una línea telefónica directa
con el orden preestablecido de la creación, aunque son muchos
los que postulan su candidatura para tales oficios. «Mejor»
y «peor» son valoraciones que no se preseleccionan por adelantado
y no se puede dar fe de la infalibilidad de ningún sistema de
elección. No se puede garantizar lo bueno, pero se le puede dar
la oportunidad de aparecer mediante el mantenimiento del trabajo
colectivo, la negociación continua y la resistencia exitosa
contra toda cerrazón prematura (un pleonasmo, sin duda, ya
que, en cuestiones de valores, no hay manera de fijar el ritmo de
ningún cierre y todos resultan forzosamente prematuros).
Nuestra época, la época del pluralismo cultural, opuesto a la
pluralidad de las culturas, no es un tiempo de nihilismo. Lo que
hace la situación humana confusa y las elecciones difíciles no es
la ausencia de valores o la pérdida de su autoridad, sino la multitud
de valores, escasamente coordinados y débilmente vinculados
a toda una discordante variedad de autoridades. La afirmación
del conjunto de valores propios ya no se acompaña de la
detracción de todos los de los demás. El resultado es una situación
de constante compensación, de equilibrio dinámico, una
experiencia enervante que convierte en seductora cualquier promesa
de «gran simplificación». No hay garantía de la seguridad
de la «obra colectiva» de Foucault, la voluntad de negociación y
de diálogo se ve sacudida y crispada por el sueño opuesto de una
elección última que haría redundante e irrelevante cualquier otra
opción futura. El dilema real no es vivir con valores o vivir sin
ellos, sino la disposición a reconocer la validez, las «buenas razones»
de muchos valores y la tentación de condenar y denigrar
muchos otros, distintos de los elegidos en cada momento. Tal como
lo ha expresado recientemente Jeffrey Weeks: 3
e..}?
El problema no reside en la ausencia de valores, sino en nuestra
incapacidad para reconocer que hay muchas maneras diferentes
de ser humano, y para articular corrientes comunes que las unan.
INTRODUCCIÓN 93
Este problema es, en sí mismo, una fuente de problemas.
Las corrientes presentadas como «comunes» pueden ser instrumentos
que erosionen los valores. Parece que, en buena parte,
la pasmosa popularidad actual de los «valores económicos»
—como la efectividad, la eficiencia o la competitividad— surge
precisamente de su indiferencia ante la cualidad de los valores
que propone como «denominador común». Los llamados valores
económicos ofrecen una guía supuestamente infalible para
nuestras elecciones simplemente pasando por alto, infravalorando
o borrando todo aquello que ha hecho necesaria la elección
e indispensable la «obra colectiva»: las diferencias genuinas
entre varias maneras de ser humanas, lo bueno que cada
una de ellas fomenta, la imposibilidad de elegir valores sin sacrificar
valores. Tal como Simmel había señalado hace mucho
tiempo, lo que hace valiosos a los valores es el precio que pagamos
por ellos, entregando o viendo a cambio confiscadas otras
cosas igualmente valiosas y cuya preservación es igualmente digna
de esfuerzos. En este sentido, la promoción del cálculo económico
al rango de valor supremo, de hecho único, constituye
una fuente importante de la amenaza nihilista, junto con otras
variedades de fundamentalismo contemporáneo.
Nuevamente es Jeffrey Weeks quien confiere la perspectiva
correcta al presente dilema al decir que, si la «humanidad» se
entiende como «la unidad de la especie»,
[...] el desafío es la construcción de esa unidad de manera que
alcance («invente» o «imagine») un sentido del «valor humano
universal», al mismo tiempo que represente la diversidad y las diferencias
entre los seres humanos [...]
La humanidad no es una esencia que se deba comprender, sino
una construcción pragmática, una perspectiva que hay que
desarrollar a través de la articulación de toda la variedad de proyectos
individuales y de diferencias que constituyen nuestra humanidad
en el sentido más amplio. [...]