Zygmunt Bauman La cultura como praxis

184 LA CULTURA COMO PRAXIS
tructura dada. Por lo tanto, las unidades del conjunto deben
estar interrelacionadas o, dicho de otra forma, en comunicación.
De hecho, la comunicación es el rasgo definitorio del estatus
de «ser un miembro del sistema». Según Osear Lange, un
sistema se define como una colección de «elementos que se comunican»:
«Cada unidad del sistema, o bien se comunica al
menos con otra unidad del sistema, o bien recibe al menos una
comunicación procedente de al menos una unidad del sistema.
Por consiguiente, en el sistema no hay unidades aisladas, es decir,
unidades que ni se comunican ni reciben comunicaciones
en relación con otras unidades del sistema». Siguiendo a Lange,
una unidad x comunica con otra unidad y si algunos componentes
del output de x se convierten en componentes del
input de y (naturalmente, asumimos que, de alguna forma constante,
el output de cualquier unidad está relacionado con su input)?
Esta asociación íntima entre carácter sistémico y comunicación
(en su sentido moderno generalizado) es la idea rectora
de la cibernética. W. Ross Ashby ha elaborado particularmente
esta cuestión. 6 Pone especial énfasis en la limitación del componente
principal, el contenido, de cualquier acto de comunicación.
Si, dado un estado S* de la unidad x, otra unidad y puede
asumir todos los estados imaginables S* contenidos en el
espacio de posibilidades, entonces, dice Ashby, no existe ninguna
comunicación entre x e y. En resumen, el significado de la
comunicación es coextensivo con el concepto de limitación.
Abraham Moles ha afirmado explícitamente la generalidad radical
de la concepción moderna de comunicación, así como su
rol clave en la definición de cualquier tipo de estructura. Define
comunicación como «el establecimiento de una correspondencia
inequívoca entre el universo espacio-temporal A (x, y,
z, t), el emisor, y el universo espacio-temporal B (x 1 , y 1 , z 1 , t+t'),
el receptor». Como resulta obvio, esta definición es lo suficientemente
espaciosa para acomodar una gran cantidad de nociones
que habitualmente se introducen por separado. A lo que se
7
LA CULTURA COMO ESTRUCTURA 185
refiere el término «comunicación» no es sólo a su referente de
sentido común —el intercambio de mensajes entre dos agentes
separados—, sino que existen otras posibilidades: una anamorfosis
(transformación) de uno y del mismo medio, si tiene lugar
entre el momento / y /+/', permaneciendo como una «correspondencia
inequívoca» con el estado del medio en el momento
inicial t; una traducción, es decir, una «transferencia de un espacio
simbólico a otro»; una explicación, es decir, una «transferencia
de un espacio de atributos simbólicos a otro»; y una comprensión,
es decir, una «transferencia del campo fenoménico al
campo de los símbolos combinados (relies) en una estructura». 7
Todos estos tipos de relaciones de comunicación, así como
otros, innominados (y, quizá, ni siquiera isomórficos), pueden
constituir una estructura.
Por lo tanto, una forma alternativa de decir que la estructura
es una limitación impuesta sobre un universos de acontecimientos
posibles es decir que la estructura es un red de
comunicación en el seno de un conjunto de elementos. La manera
alternativa de decir que la comunicación consiste en una
correspondencia inequívoca entre dos conjuntos de componentes
es decir que el segundo conjunto de la secuencia (no necesariamente
temporal) se puede describir como una función
del primero, es decir, B = F(A). En consecuencia, se puede definir
la estructura como el conjunto de reglas de transformación
de un grupo de elementos interrelacionados y de sus propias
relaciones. Como las transformaciones generadoras de
acontecimientos definidos en un espacio dado de acontecimiento
posibles están sometidas a reglas (pautas), la reserva o
el pool de acontecimientos realmente acaecidos es un subconjunto
limitado del universo total de posibilidades.
Las incidencias acaecidas se sitúan en el nivel de la percepción,
es decir, en el nivel fenoménico o empírico. No ocurre lo
mismo con la estructura, que no resulta accesible a la experiencia
sensorial. Y tampoco se deriva directamente del proce-