Zygmunt Bauman La cultura como praxis

100 LA CULTURA COMO PRAXIS
tegia asume una prioridad incuestionable del mundo fenomenológico,
determinado y ordenado objetivamente y en sí mismo,
con lo cual el rol del discurso humano es meramente subordinado,
derivado.
Esto nos introduce en el centro mismo de una controversia
filosófica acerca de la naturaleza del significado, algo que aquí
en modo alguno podemos elaborar tan extensamente como demanda
su importancia y la complejidad que ha adquirido merced
a las sucesivas intervenciones de los expertos. Sin embargo,
por importante que sea el problema en sí mismo, sólo puede
constituir un elemento auxiliar en relación con el propósito del
presente escrito. Así pues, espero tener suficiente con declarar
que, entre las muchas teorías en vigor sobre el significado, opto
por la teoría que trata de elucidar el significado de elementos
lingüísticos cargados semánticamente mediante el estudio
de las ubicaciones en las cuales aparecen tanto en la dimensión
paradigmática como en la sintagmática. 6 Tal como dice J. N.
Findlay: 7
Lo que resulta explícito del eslogan «No preguntes por el
significado, pregunta por el uso» no es que el uso cubra mucho
más que las funciones denotativas y connotativas del lenguaje, sino
que, de alguna manera, resume y explica completamente el último,
que [sólo] podemos recorrer y culminar completamente la
conversación en torno a la referencia y a la connotación de las expresiones
tomando nota de la forma en que la gente opera con tales
expresiones, cómo las combina con otras para formar frases, y
de la variedad de circunstancias en las que se juzga apropiada o
plenamente justificable la producción de tales frases.
Desde luego, no iré hasta el final con los más pragmatistas
de los portavoces de la teoría del uso, que niegan la importancia
de los «significados preexistentes», esto es, preexistentes
con relación a la actual preferencia. 8 Pero sí insistiré en la CO-
r
LA CULTURA COMO CONCEPTO
nexión íntima y en la interdependencia (en oposición a una dependencia
unidireccional) entre el plano contextual y el plano
del significado. Ambos son inseparables y se constituyen mutuamente
mediante la fuerza de «una correlación entre la variación
contextual, por un lado, y las variaciones del contenido,
por el otro». 9 Cada término utilizable en una comunicación con
significado es un indicio en el sentido semiológico de la palabra,
a saber, un elemento que contribuye a reducir la incertidumbre
previa sobre el universo percibido, aportando cierto
orden a un dominio hasta entonces amorfo. Pero este indicio
no se relaciona únicamente con la clase de fenómenos que «nombra»,
sino que el término-indicio organiza el conjunto del universo,
se relaciona con él en tanto que tal conjunto y sólo se
puede entender en su contexto global. El acto de la indicación
(la actividad que constituye el indicio) «presenta inevitablemente
un aspecto negativo al lado de otro positivo». La clase
que el indicio indica «no es una entidad absoluta; lo que es
sólo se debe a su relación con otra clase complementaria.
[...] Para determinar una clase, se tiene que empezar desde
un univers du discours; los complementos de una clase concreta
se pueden definir como otra clase formada por los objetos
que pertenecen al univers du discours, pero que no se
engloban en la clase en cuestión». 10 Ahora, ni el indicio, ni la
clase que denota positivamente, ni el mismo univers du discours
en el que adquiere significado conducen a una existencia independiente.
En una comunidad dada puede ser y, de hecho, a
menudo ocurre, que se establezca un vínculo más o menos
constante entre un término-indicio concreto y una clase de objetos
determinada, hasta el punto de pegársele, con la fuerza de
una inevitabilidad externa, a cada miembro de la comunidad y
en cada acto comunicativo. Sin embargo, contemplado desde
una perspectiva histórica, resulta obvio que no existe ni más ni
menos tiempo que el univers du discours, que no sólo ordena,
sino que también hace literalmente posible.
101