Zygmunt Bauman La cultura como praxis

258 LA CULTURA COMO PRAXIS
bien han experimentado o pueden experimentar, exista o no en
el universo natural.
Por si acaso quedaba alguna duda en la mente de su lectores,
Znaniecki resume su argumentación con la proposición
inequívoca de «la irreductibilidad de los datos culturales ni a la
realidad natural ni a los fenómenos psicológicos subjetivos». 15
Y tal vez Znaniecki haya sido el sociólogo más acusado de ser
proclive al subjetivismo. Los datos culturales gozan de una existencia
por derecho propio, aunque de una clase diferente de la
realidad típica del «universo natural». La cultura no sólo es intersubjetiva,
es, de hecho, objetiva en su propio sentido específico.
Podemos concluir nuestro breve repaso de las ideas básicas
que subyacen en los diversos usos del término «cultura» u otros
emparentados. Aunque la cultura parece pertenecer a una gran
familia de conceptos que descienden de la parte «interior» de
la experiencia universal de la dualidad del mundo, es diferente
de su parentela en sus intentos de trascender la oposición entre
lo subjetivo y lo objetivo (comparte esta distinción con el concepto
de Geist). Su persistencia en el pensamiento humano sobre
el mundo se debe a que sus raíces se hunden profundamente
en la experiencia humana primigenia de la subjetividad,
pero difiere de otros retoños de la misma raíz en que se agarra
al tronco que surge de una raíz opuesta, la de la experiencia de
la objetividad, inquebrantable, inexpugnable y severa. Al margen
de cómo se la defina y describa, la esfera de la cultura siempre
se acomoda entre los dos polos de la experiencia básica. Es,
a la vez, el fundamento objetivo de la experiencia subjetivamente
significativa y la «apropiación» subjetiva de un mundo
que, de otra manera, resultaría ajeno e inhumano. La cultura,
tal como la vemos umversalmente, opera en el terreno de reunión
del individuo humano y el mundo que percibe como real-
Resiste tozudamente todos los intentos de asociarla unilateral-
LA CULTURA COMO PRAXIS 259
mente con uno u otro de los polos del marco experiencial. El
concepto de cultura es subjetividad objetivada, es un esfuerzo
por entender cómo una acción individual puede tener una validez
supraindividual, y cómo la dura e implacable realidad
existe a través de una multitud de interacciones individuales.
El concepto de cultura parece un vaciado del modelo postulado
por C. Wright Mills para la investigación sociológica centrada
en el vínculo entre la biografía individual y la historia social.
En otras palabras, el concepto de cultura, sean cuales sean
sus elaboraciones específicas, pertenece a la familia de términos
que representan la praxis humana.
Por consiguiente, el concepto de cultura trasciende el dato
inmediato y naíf de la experiencia privada, el inclusivismo total
y la naturaleza autosuficiente de la subjetividad. 16 El nivel de
elaboración al que la cultura eleva la percepción de la propia
condición humana se distancia del nivel más bajo, «a ras de
tierra», de la ingenuidad del sentido común en virtud de la
diferenciación cualitativa entre el individuo y la comunidad
humana. I. Mészáros lo expresó recientemente de la siguiente
forma: 17
[...] la diferencia más importante es que mientras el individuo
se inserta en su esfera ontológica y parte de las formas dadas de
intercambio humano —formas que funcionan como premisas
axiomáticas de su actividad finalista—, el género humano en
conjunto —«el ser de la naturaleza autotrascendente» y «automediador»—
es el «autor» de su propia esfera sociológica. Naturalmente,
las escalas temporales son algo básicamente diferente.
Mientras que las acciones individuales se ven estrictamente
circunscritas por la duración limitada de la vida, además de por
toda una multitud de factores limitadores del ciclo vital, el género
humano trasciende esas limitaciones temporales. Consecuentemente,
resultan muy diversas las medidas y niveles adecuados
para la evaluación de la «potencialidad humana», una
palabra sólo aplicable, estrictamente hablando, al género huma-