Zygmunt Bauman La cultura como praxis

254 LA CULTURA COMO PRAXIS
diosos de la sociedad? Las contestaciones a esta acuciante pregunta
parecen repartirse en tres amplias categorías.
La primera es la tan discutida alrededor del tour de forcé de
Durkheim, que apuntaba a una reducción inequívoca y exhaustiva
de lo cultural a lo social. «Una sociedad no puede crearse
ni recrearse sin crear al mismo tiempo un ideal.» Lejos de ser la
fuente última de acontecimientos culturales, el individuo humano
«no podría ser un ser social, es decir, no podría ser un
hombre, si no hubiese adquirido» ese ideal. 12 La idea no era
nueva en absoluto y retrocedía en el tiempo hasta Blaise Pascal
y Jean-Jacques Rousseau, pero fue Durkheim quien la vistió
con unas galas casi empíricas, allanando así el terreno para la
conjetura fundamentalmente filosófica en los dominios académicos
de la sociología y de la antropología. Lo que se ha discutido
subsecuentemente bajo la apelación de cultura, Durkheim
lo había abordado en tanto que ideal, «algo añadido por
encima de lo real», literalmente pegado a las mentes humanas
precisamente en virtud de su vínculo íntimo con la supervivencia
misma de la sociedad, es decir, con la naturaleza humana de
la existencia del hombre. Los seres humanos se convierten en
parte de la sociedad y permanecen en ella al rendirse a la presión
de la mentalité collective y apropiarse de sus preceptos.
Podemos decir que la cultura sólo se ha proyectado completa y
exitosamente sobre el plano social gracias a que la sociedad estaba
totalmente embutida en el campo semántico de la cultura.
En Durkheim, ni la sociedad ni la cultura son de hecho «primarias»,
ni lógica ni históricamente. Se mezclan en una y sólo
se pueden describir en los términos de la otra.
Los teóricos de cultura y personalidad tomaron la dirección
contraria. Trataron de reducir la totalidad de la cultura a
la totalidad de la personalidad humana. Para Kardiner, el tradicional
concepto de ethos era coextensivo con los constituyentes
definitorios de una «estructura de personalidad básica».
Esta estructura se crea y se perpetúa mediante acontecimientos
1
LA CULTURA COMO PRAXIS 255
afines a los rituales y ceremonias colectivas de Durkheim; no
obstante, Kardiner seleccionó un subconjunto algo diferente a
partir de la clase común, el que englobaba aquellos elementos
a los que Freud había otorgado una mayor relevancia en el modelado
de la personalidad humana. Así pues, centra la atención
en el proceso de formación infantil, en los mecanismos de satisfacción,
frustración, creación y canalización individuales. Al
recortar los elementos de su modelo teorético de cultura, los
teóricos de la cultura y de la personalidad se conformaban con
lo que es básicamente la «caja negra» de los psicólogos, el espacio
directamente inaccesible entre los estímulos empíricamente
tangibles y las respuestas. La cultura, como la personalidad,
es el mecanismo responsable de procesar los estímulos
para obtener pautas de conducta apropiadas. La cultura no se
reduce a la pluralidad de las psiques individuales; de hecho,
Kardiner y sus asociados tuvieron mucho cuidado de evitar lo
que Kroeber había definido como trampa mortal y, nuevamente,
ni la cultura ni la personalidad eran primarias, ni lógica ni
históricamente. Se funden en una y, por separado, cada una de
ellas sólo es inteligible en los términos de la otra.
La tercera es la solución explícitamente metodológica probada
originalmente por Max Weber. En los escritos de Weber,
podemos aprender poco de la modalidad real de existencia de
la cultura. El Geist, así como otros conceptos emparentados
con él que olían ominosamente a metafísica, se enfrentaban
con la intención weberiana de establecer el estatus científico de
la sociología. Aun así, con todo el énfasis puesto en la «comprensión
interpretativa», en calidad de rasgo distintivo principal
de la sociología científica, así como objeto distintivo de la
exploración sociológica, Weber, en oposición a Simmel, dedicó
su opus magnum, Wirtschaft und Gesellschaft [Economía y sociedad]
a «trazar una distinción drástica entre los significados
pretendidos subjetivamente y los objetivamente válidos». 13 De
todos modos, su principal divergencia con las tendencias de la