Zygmunt Bauman La cultura como praxis

138 LA CULTURA COMO PRAXIS
menológicos» o «sociólogos de la vida cotidiana», han hecho
un uso muy amplio de dichos términos, llegado a veces al abuso,
pero quien los introdujo fue Kenneth L. Pike, un lingüista
independiente que abría sus propios senderos en el estudio de
la sociedad mediante las herramientas tomadas de su formación
en fonología estructural. 62 La diferencia entre la fonética
(el enfoque etic) y la fonología o estudio de los fonemas (enfoque
emic) en lingüística se puede expresar algo burdamente como
la distinción entre el estudio de los sonidos realmente emitidos
y sus unidades elementales, por un lado, y el estudio
exclusivo de aquellos aspectos de los sonidos que son verdaderamente
operativos al crear y transmitir palabras, es decir, el estudio
de las secuencias de sonidos con significado, por el otro.
El primer tipo de estudio (fonético, etic) se puede llevar a cabo
sin conocer el significado de las palabras en el lenguaje que se
está estudiando y se puede expresar en términos puramente físicos;
el segundo tipo de estudio («fonémico», de fonema y fonología,
emic) sólo se puede realizar si se concibe, se «entiende»,
el lenguaje investigado como una disposición ordenada de
significados y sus formas sonoras. Según Pike, considerar los
patrones conductuales de una cultura desde una perspectiva
externa, visto desde fuera por un observador que desconoce el
lado «semántico» de las conductas que describe, sería el análogo
sociológico de la fonética. Sin embargo, para igualar los
logros de la lingüística estructural, los científicos sociales deberíamos
construir un correlato sociológico de la fonología.
De ahí que la necesidad de un enfoque emic sea un postulado
metodológico vital.
La premisa central de la estrategia de Pike es que, «cuando
la gente reacciona a la conducta humana dentro de su propia
cultura, lo hace como si se tratara de una secuencia de partículas
de actividad separadas.» 63 Estas partículas, que son las únicas
que transmiten el significado pretendido por el actor y provocan
la respuesta culturalmente prescrita en el receptor nativo
T
LA CULTURA COMO CONCEPTO 139
del mensaje, se pueden contemplar como emas de la cultura en
cuestión. Por consiguiente, aplicar el enfoque emic al estudio
de las culturas significa extraer los elementos o aspectos del
comportamiento visible que son significativos para los nativos
en el sentido anterior. La segunda fase consistirá en reconstruir,
a partir de los emas y de sus usos contextualizados (que son necesarios
para elucidar sus relaciones paradigmáticas y sintagmáticas),
la configuración latente que constituye la columna
vertebral, o la gramática, del carácter específico y distinto de la
cultura en cuestión. En otras palabras, aunque en última instancia
los antropólogos lleguen a una teoría de creación propia,
dicha teoría deberá ser un modelo de los significados que los
nativos emplean realmente, así como de las maneras como emplean
esos significados. Nuevamente estamos en el reino familiar
de la Verstehende Soziologie y de la Einfühlung (sociología
del conocimiento e identificación), pero esta vez los viejos temas
se expresan en el lenguaje inspirado en los logros embriagadores
de la lingüística estructural (de hecho, como veremos,
Pike y sus seguidores no representan la única manera de explotar
esos logros en el estudio de la sociedad).
El programa de Pike suscita dos cuestiones importantes. La
primera es de naturaleza puramente técnica: ¿hasta qué punto
son identifícables los conductemas, unidades discretas de conducta
humana observable, análogos a los sememas? Responder
a esta pregunta requiere una larga serie de estudios empíricos
que deben superar numerosos obstáculos para tener éxito (por
ejemplo, el hecho de que cualquier conducta humana recurre a
muchos tipos de lenguaje: gestos, vestidos, lugares e incluso niveles
superpuestos de expresiones verbales). De todos modos,
la segunda cuestión es más importante: ¿es la extracción de
unidades conductuales discretas y repetibles la única condición
que puede legitimar el paralelismo entre la conducta y el lenguaje?
¿Acaso el comportamiento humano no verbal no es un
fenómeno paralelo más bien respecto al uso del lenguaje en el