Zygmunt Bauman La cultura como praxis

72 LA CULTURA COMO PRAXIS INTRODUCCIÓN 73
Apelar a los derechos de Ias comunidades para preservar su
distinción cultural suele «esconder Ia brutalidad de poderes dictatoriales
cubiertos por un fina corteza de culturalismo». Hay
mucho capital político en Ia desesperación de los desposeídos y
en Ia inseguridad de muchos más que temen Ia perspectiva de
una posible desposesión futura, y son igualmente muchos los
presuntos líderes de comunidades que están dispuestos a aprovecharlo
con Ia ayuda de Ias redes culturalistas.
Hasta ahora, hemos esbozado Ias similitudes entre ei nacionalismo
estatal y ei proyecto comunitário, una similitud que, en
última instância, se cocía en los intereses de ambos programas
en ei «sistematismo» de Ia cultura, ahogando Ias diferencias y
borrando Ias ambivalencias de Ias opciones culturales para crear
una totalídad imaginada capaz de resolver ei espinoso asunto de
Ia identidad social. Pero déjesenos hacer notar que también
existen diferencias entre los dos proyectos, y diferencias sin duda
muy influyentes.
Primero, ei proyecto de Ia cultura nacional se concibió como
un suplemento necesario de otra singularidad moderna: Ia
universalidad de Ia ciudadanía. La comunidad nacional debía
ser Ia otra cara de Ia república de iguales derechos y deberes,
indiferente, en bien de los ciudadanos, a Ias elecciones culturales
que estos pudieran hacer. La república de ciudadanos es
también una república de indivíduos que aceptan riesgos. Tal
como senaló en una ocasión losif Brodski, Ia persona libre es
una persona que no se queja en caso de derrota, y ser un ciudadano
libre comporta Ia posibilidad constante de Ia derrota y
Ia disposición a asumir Ia responsabilidad de sus consecuencias.
El suplemento de Ia cultura nacional era en verdad necesario
para integrar Io que Ia impersonalidad de Ia ciudadanía
separaba: en principio, aunque no siempre en Ia práctica, posibilitaba
ei funcionamiento armonioso de Ia república de ciudadanos
iguales, ya que aseguraba a estos colectivamente contra
los efectos más insanos de sus elecciones individuales, prome-
tiendo extender Ia red protectora de Ia solidaridad comunal
por debajo de Ia cuerda floja sobre Ia que caminaban los indivíduos.
Este servicio de seguridad era, de hecho, mutuo: Ia república
garantizaba los derechos ciudadanos y protegia contra
los extremismos de Ias cruzadas culturales. La relación entre los
proyectos de Ia república y de Ia cultura nacional no estaba libre
de fricciones, pero era precisamente esa tensión existente
entre ambos Io que permitia a Ia condición moderna surgir y
desarrollarse.
En este sentido, ei proyecto comunitário delata una veta
antimoderna bastante pronunciada. No es ei compromiso dei
Estado-nación con Ia república y Ia libertad ciudadana Io que
cohesiona y fija los limites de Ia comunidad cultural. Esta es Io
que su nombre indica, una comunidad cultural que existe unicamente
en función de una tradición compartida o asumida.
Todo gira alrededor de Ias condiciones dei acto de libre elección
en ei proyecto comunitarista, a saber, Ia promoción de Ia
preferencia por una opción cultural determinada ai mismo
tiempo que se conjuran Ias demás en un clima de censura y vigilância
estricta. Lãs presiones conformadoras dei proyecto no
se ven mitigadas por Ia necesidad de promover un universalismo
legal que prevenga Ias penalizaciones excluyentes contra
opciones culturales no aprobadas. Por Io tanto, hay razones
bien fundadas para esperar que Ias comunidades lleven Ia intolerância
cultural hasta extremos raramente alcanzados incluso
por los Estados-nación menos tolerantes. En realidad, Ia comunidad
cultural de los comunitaristas se moldea sobre una
disyuntiva de «conformarse o perecer».
La segunda diferencia se sigue de Ia primera. Para manteners
e unida, Ia comunidad cultural dei proyecto comunitarista, una
comunidad postulada y proclamada desde su interior, consciente
de si misma, no tiene otra cosa que Ia lealtad inquebrantable de
s us miembros. En este punto se diferencia radicalmente de Ia
comunidad premoderna que pretendidamente resucita o imita,