Zygmunt Bauman La cultura como praxis

168 LA CULTURA COMO PRAXIS
conducta. «La estrecha correspondencia entre el pensamiento
y el habla características del hombre está ausente en los antropoides.»
La capacidad de producir sonidos subordinados unilateralmente
a ciertos eventos no simbólicos es una cualidad
muy difundida entre los animales. También se pueden rastrear
elementos incipientes de análisis y síntesis, los dos procesos
mutuamente complementarios del pensamiento, en la conducta
de muchos animales. Pero sólo en los humanos, animales
culturales, se encuentran y se mezclan. El uso de símbolos por
sí mismo, antes de traspasar el umbral de la capacidad estructuradora,
parece un callejón sin salida: la acumulación de nuevos
símbolos junto a los que ya se emplean no hace más probable
que se combinen entre ellos, cristalizando en un lenguaje
verdadero. En realidad, parece existir un abismo cualitativo
entre los símbolos ordinarios y el lenguaje humano. Por consiguiente,
es probable que el centro de gravedad genuino de la
cultura como atributo humano universal radique en la estructura,
más que en el uso de símbolos.
Jean Piaget extrajo la conclusión final al respecto: «Mientras
otros animales no pueden alterarse si no es cambiando de especie,
el hombre se puede transformar transformando a la vez el
mundo y se estructura construyendo estructuras; y estas estructuras
son suyas, ya que no están eternamente predestinadas ni
desde dentro ni desde fuera». 91 Así pues, la peculiaridad del
hombre consiste en ser una criatura que genera estructuras y
que se orienta respecto a ellas. La palabra «cultura» en su sentido
genérico representa precisamente esta habilidad excepcional.
De todas formas, ésta es una afirmación elíptica a menos
que se especifiquen los significados de «estructura» y «estructuración»
en el uso que se les ha destinado en estas páginas.
No deja de crecer la cantidad de libros y papeles concebidos
por encima de todo como comentarios sobre el significado
preciso de «estructura» y resultaría una dura prueba tratar ni
siquiera de enumerar y clasificar las definiciones y reglas de uso
T
LA CULTURA COMO CONCEPTO 169
que se han propuesto o que se han pretendido descubrir. Sin
embargo, no es seguro que semejante esfuerzo fuera lo suficientemente
valioso como para contrapesar la inversión de
tiempo que requeriría. La palabra «estructura» hizo una rápida
carrera en los años cincuenta y sesenta, y siempre hay muchos
contendientes prestos a unirse al cada vez más celebrado
cortege; el concepto de moda tiende a sufrir una sobrecarga de
significados, ya que son muchos los zelotes que, deslumhrados
por los oropeles de la fama, tratan de alargar o distender su alcance,
cada uno desde su propia posición e intentando acomodarlo
a sus propios intereses y temas de investigación. Los
límites de la aplicación de un término, ahora difusos y polémicos,
continuarán fluctuando probablemente durante algún
tiempo, antes de que emerja algo parecido a un consensus omnium.
En consecuencia, lo que sigue no es más que otro intento
de análisis fenomenológico del término, tal y como se entiende
en el pensamiento moderno, un intento de separar la almendra
de la intención necesaria y constituyente de la cascara de lo incidental
y variable.
En 1968, Raymond Boudon, observando con cautela el aluvión
de autoproclamados estructuralistas, publicó un agudo
análisis sobre los usos dispares y los abusos a los que se estaba
sometiendo el término. El sintomático título original era A quoi
sert la notion de structure? [¿Para qué sirve la noción de «Estructura?»]*
2 y uno puede adivinar que, con él, el autor quería
decir que la noción no sirve siempre a la causa adecuada. La
opinión de Boudon es que la palabra, en su actual uso, es a la
vez un miembro de una familia de sinónimos —y, como tal, redundante—,
y un encabezamiento de una familia acumulativa
de homónimos —y, como tal, demasiado general para expresar
contenido preciso alguno—. Su visible resentimiento contra la
sobreutilizada palabra, particularmente manifiesto en la declaración
introductoria sobre la intención del autor, no evita que
acabe aceptando el concepto y agrade al lector con