Zygmunt Bauman La cultura como praxis

24 LA CULTURA COMO PRAXIS INTRODUCCIÓN 25
Ias ideas irreconciliables amalgamadas en ella habían surgido
de Ia misma experiência histórica.
La paradoja que emerge dei universo dei discurso cultural
es Ia de autonomia y vulnerabilidad (o fragilidad, tal como prefiere
Ricoeur). El ser humano autônomo no puede ser más que
frágil, no puede haber autonomia sin fragilidad (es decir, sin Ia
ausência de una base sólida, sin una infradeterminación y sin
contingência), «Ia autonomia es un rasgo dei ser frágil, vulnerable».
Observemos que ei vínculo íntimo entre autonomia y
fragilidad solo se convierte en una «paradoja» cuando se concibe
como una problema filosófico, destinado por su naturaleza
a buscar Ia Eindeutigkeit, Ia «claridad», Ia coherencia y Ia
lógica en un mundo que no posee ninguna de estas características
y que trata toda ambivalência como un desafio a Ia razón.
Visto como un dilema filosófico, ei parentesco entre Ia autonomia
y Ia vulnerabilidad presenta realmente un problema incômodo:
5
[Ias figuras de Ia vulnerabilidad y Ia fragilidad] conllevan unos
sellos particulares, apropiados a nuestra modernidad, que hacen
difícil ei discurso filosófico, condenándolo a consideraciones
híbridas sobre Ia condición moderna, o incluso extremadamente
contemporânea, con características que se pueden tratar,
si no como universales, si ai menos como de larga o muy larga
duración.
Podemos anadir que Io que hace que ei tratamiento filosófico
acordado a Ia cuestión de Ia autonomia y Ia fragilidad tenga
tan poço futuro es su negación a tomar Ia historia en serio,
en tanto que causa de Ia «condición humana» más que como
un caso ilustrativo. Ese rechazo comporta Ia tendência a pasar
por alto o minimizar Ias contradicciones sociológicas que se reflejan
en Ias paradojas lógicas. Sociologicamente hablando, ei
par autonomía/fragilidad refleja Ia polarización entre capaci-
dad e incapacidad, abundância o falta de recursos, poder de
reafirmación y ausência de él. Lo que es fundamentalmente
moderno es Ia condición en Ia cual ei lugar entre los pólos que
delimitan ei continuo sobre ei que discurren los seres humanos
nunca está completamente «arraigado» y es objeto perpetuo de
negociación y debate. El hado de los indivíduos modernos, sin
vínculos y, consecuentemente, infradeterminados, infraconstituidos
y, por Io tanto, condenados a constituirse a si mismos, es
ir virando dei poder a su ausência, para así percibir su libertad
como una «bendición mixta», una modalidad saturada de ambivalência.
Cuando se traduce en tanto que problema filosófico, Ia ambivalência
real de Ia vida se convierte en una paradoja lógica.
Deja de existir ei problema de afrontar Ia ambivalência que estructura
ei flujo de Ia vida real y, en su lugar, aparece ei problema
de refutar una paradoja que ofende Ia lógica. Tal como Io
expresa Ricoeur: 6
[...] numerosos pensadores contemporâneos, particularmente politólogos,
opinan que Ia era de Ia democracia se inicio con Ia perdida
de garantias trascendentes, con Io que ei «vacío fundacional»
subsiguiente tuvo que ser llenado con disposiciones contractuales
y de procedimiento. [...] [Sin embargo, dichos pensadores] no
pueden evitar situarse de alguna manera en un momento posterior
a Ia fundación, a ese Big Bang moral, asumiendo ei fenômeno de Ia
autoridad con sus três frentes: precedência, superioridad y exterioridad.
Los filósofos experimentan un impulso arrollador por diseccionar
a través dei pensamiento Ias contradicciones de Ia vida,
algo que no parece que vaya a cambiar. Lãs contradicciones
se metamorfosean en paradojas, que constituyen dolorosas espinas
clavadas en ei cuerpo mismo de Ia filosofia, ese proyecto
hercúleo de rehacer ei complejo mundo de Ia experiência hu-