Zygmunt Bauman La cultura como praxis

140 LA CULTURA COMO PRAXIS
contexto social (sociología de la comunicación verbal) que respecto
a las relaciones separadas entre dos sistemas isomórficos
de «significantes» y «significados»? Y, consecuentemente, ¿es
el reino de los significados subjetivos, vividos e intencionados
el correlato adecuado del campo semántico del lenguaje tal
como se analiza en el marco de la lingüística? El conjunto del
tema, polifacético y compuesto de aspectos distintos, dista de
resultar obvio y, lo que es más importante, la solución parece
depender de una opción teorética más o menos arbitraria en
lugar de derivarse de una investigación teórica neutral. Si realmente
es así, el intento de aprovechar la autoridad de la lingüística
estructural para impulsar una versión modernizada
del idealismo cultural neokantiano parece, como mínimo, más
bien unilateral.
No experimentamos necesidad alguna de disculparnos por
el uso de la palabra «lengua» en plural. Consideramos un hecho
objetivo, evidente y fácil de comprobar el que no sólo hay
muchas lenguas, sino que cada una constituye «en realidad»
una entidad separada y relativamente bien definida. No esperamos,
pues, obstáculos insuperables al establecer las fronteras
entre «comunidades lingüísticas» o entre «sistemas lingüísticos».
Contemplamos las lenguas como entidades separadas porque
son entidades separadas por sí mismas, independientemente de
cualquier interés investigador.
No ocurre lo mismo con las culturas. Ciertamente, la concepción
diferencial de la cultura se ha fijado hasta tal punto al
paradigma actual que pocos antropólogos experimentan «el
hecho» de la pluralidad y la separación de las culturas como
algo que exija argumentaciones o pruebas verificadoras. Aun
así, a diferencia del caso de las lenguas, la concepción diferencial
de la cultura no se deriva de una realidad dada e inmediata,
independiente de las actividades de los investigadores (o,
al menos, no tanto como ocurre con la palabra «lenguas»). Está
implícita más bien en la estrategia empírica elegida por los
f
ik
LA CULTURA COMO CONCEPTO 141
estudiosos de la cultura. Sólo parece «natural» y más allá de toda
discusión en el marco de condiciones de campo específicas.
La excusa para la larga cita de Manners y Kaplan que sigue es
que contiene lo que probablemente es el mejor análisis sobre la
influencia ejercida por el método de investigación en la actitud
teórica general. 64
Junto con contribuciones positivas del énfasis en el trabajo
de campo parecen haberse dado algunas consecuencias negativas
para el desarrollo de una teoría antropológica. Ha habido una
fuerte tendencia a que el antropólogo individual se sumerja tan
completamente en los rasgos únicos e intrincados del pueblo que
estudia que le resulta cada vez más difícil comentar dicha cultura
si no es en términos de su carácter único o de su aroma especial.
De hecho [...] muchos antropólogos han contemplado esta representación
de la singularidad como la principal misión y la
contribución esencial de la disciplina.
Muchos otros que querían trabajar hacia formulaciones más
generales se vieron tan intimidados por el peso mismo del detalle
etnográfico que se retiraron abrumados de la tarea fundamental
de la construcción teórica, es decir, de la abstracción. Así pues,
irónicamente, los logros empíricos de la antropología han tendido
a menudo a actuar como un elemento disuasorio más que como
un estímulo de la elaboración teórica.
Por un lado, los particularistas extremos, los pluralistas, los
humanistas o los relativistas radicales han insistido en el carácter
único de cada cultura, ya sea refiriéndose a su genio, a su esencia,
a su configuración, estilo, patrón y así sucesivamente, ya sea poniendo
el énfasis en lo que es evidente, en que «no hay dos culturas
exactamente iguales». Dado que tenían razón, en el sentido
de que no hay dos cosas exactamente iguales, su oposición a las generalizaciones,
a las especulaciones sobre las regularidades transculturales,
o a las afirmaciones sobre relaciones de causa y efecto
aplicadas comparativamente, ha tenido el peso suficiente para desalentar
la libre elaboración teórica en antropología. Siempre vuelve
a salir que «mi gente no lo hace así».