Zygmunt Bauman La cultura como praxis

i
278 LA CULTURA COMO PRAXIS
das las distinciones que soportan el mundo inteligible. La
palabra «extraño» se transforma en el nombre para un tipo de
conducta más que para una clase de estatus existencial. Una persona
para la cual la relativ natürliche Weltanschauung [la «relativa
cosmovisión natural»] del grupo al que pertenece físicamente
(aunque no por fuerza mentalmente) «no es un refugio, sino un
campo de aventura», 38 muestra una llamativa similitud con el
fmnc-tireur intelectual mannheimiano, freelance por definición,
ese insidioso e impenitente «desenmascarador, revelador de mentiras
e ideologías, relativizador y devaluador del pensamiento inmanente,
desintegrador de Weltanschauungen» Aquí se contempla
la categoría de chivo expiatorio, guarda de la cohesión del
grupo y siempre pendiendo sobre las traicioneras tierras de la
frontera, como centrada en un fenómeno mucho más amplio que
los existencialmente ambiguos grupos de frontera: recae sobre todo
aquel que se atreve a cuestionar el carácter natural, suprahumano
y eterno del orden impuesto por y para la praxis común.
Vale la pena hacer notar que, demasiado a menudo, los estudiosos
que tratan con el fenómeno de la marginalidad caen
en la trampa de los prejuicios populares, particularmente en la
creencia popular profundamente arraigada de que cruzar reinos
existencialmente separados testimonia el poder sobrehumano
del intruso en cuestión; ese acto de atravesar fronteras y
entrar en territorios que le son ajenos a uno —modelado tal vez
a partir del sentido común, pero arquetípico, de la violación sexual
de la oposición primordial entre macho y hembra— se entiende
como la medida definitiva de la sagacidad, la destreza y
la potencia dinámica del transgresor. Los científicos, que si algo
no son es inmunes a los mándalas casi arquetípicos, raramente
son capaces de librarse con éxito de los vestigios del respeto
a los vagabundos culturales sin hogar. Fue el gran Gilbert
Murray quien adscribió la milagrosa erupción de la creatividad
helénica a la marginalidad endémica de los conquistadores nórdicos
del Egeo. 40 Los sociólogos de la Escuela de Chicago casi
LA CULTURA COMO PRAXIS 279
se mostraban encantados con su propio diseño del «tipo de
personalidad marginal». El hombre marginal, según Robert
Park, «vive en dos mundos y en los dos es más o menos un extraño».
Por esta razón, su personalidad conduce hacia «la inestabilidad
espiritual, la intensificación de la conciencia de sí mismo,
la inquietud y el malestar». Así es mientras nos movemos
en los límites del discurso empírico, pero, de repente, se nos pide
saltar hasta una conclusión más bien inesperada: «Es en la
mente del hombre marginal [...] donde mejor podemos estudiar
el proceso de la civilización y del progreso». 41 Siguiendo
esta receta, Peter Gay explicaba recientemente el meteórico estallido
de creatividad cultural en la República de Weimar como
consecuencia de la inquietud de algunos elementos externos
que resultaban estar dentro [de la sociedad alemana] en ese período.
42 De hecho, es difícil pasar por alto la impresionante afinidad
entre la persistente creencia en la potencia artística de
los híbridos culturales y la fe igualmente persistente en las proezas
sexuales insuperables del negro norteamericano o en la astucia
sobrenatural de los peregrinos perennes, los judíos, o en
el conocimiento mágico de los gitanos.
En el estudio más global publicado hasta ahora sobre los marginados,
Everett V. Stonequist sólo expresa compasión y piedad
por los «híbridos raciales». Al mismo tiempo, reconoce respetuosamente
el papel clave presuntamente representado por esos «híbridos
culturales» en la impulsión del progreso humano: 43
En razón de su situación entre dos aguas, el hombre marginal
se puede convertir en un crítico preciso y capaz del grupo dominante
y de su cultura. Esto es así porque combina el conocimiento
y la percepción del de dentro con la actitud crítica del de
fuera. [...] Es hábil en percibir las contradicciones e hypókrisis
en la cultura dominante. Le salta a la vista la distancia entre sus
pretensiones morales y sus logros.