Zygmunt Bauman La cultura como praxis

116 LA CULTURA COMO PRAXIS
quía preestablecida se enfrentaría a la Weltanschauung de una
clase que ha elegido el concepto de logro como la principal legitimación
de su actividad directriz. Sin embargo, no concedemos
la suficiente importancia a la influencia ejercida sobre
dicha postura moderna por el creciente estatus social de los intelectuales,
que cada vez más se encuentran en una posición
que les permite determinar a su manera los criterios y el contenido
de las tendencias socializadoras dominantes. Tal como
Simmel proclamó proféticamente, el intelecto, la fuerza motriz
—real o presunta— del avance de los intelectuales (y, en cualquier
caso, el centro de su legitimación de clase), comparte con
el dinero la cualidad única de tener a un tiempo múltiples finalidades
y múltiples orígenes. Conduce a muchas metas diferentes,
socialmente definibles, y titulares o actores sociales de muy
diversa ubicación lo pueden usar como instrumento, armado
con toda una gama diversa de atractivos originales. Por eso precisamente
los individuos para los cuales resultaban inaccesibles
las rutas de acceso a los privilegios reguladas tradicionalmente
(y, por tanto, más específicas) han mostrado tanta disposición a
utilizar el intelecto, así como el dinero, como vehículo de la
movilidad social ascendente.
La imparcialidad y la accesibilidad relativas del sedimento
materializado del intelecto —conocimiento— tuvo un papel
decisivo en la rápida elevación de una nueva, influyente, prestigiosa
y pudiente clase de intelectuales. La elevación de esta
clase significó inevitablemente un ascenso paralelo de los símbolos
que supuestamente la distinguían. Estos símbolos han
resultado santificados y sacralizados en tanto que el tipo moderno
de cultura jerárquica. Enfrentados con el principio de
bobtlity (por definición, el conocimiento es algo que se debe
adquirir, alcanzar, acumular mediante el propio esfuerzo, es decir,
aprender), no se pueden definir a la manera de la ápeTtj,
nobleza de espíritu. Con la excepción de unos pocos genios solitarios,
el poseedor del conocimiento no exhibe otra marca
f
LA CULTURA COMO CONCEPTO
distintiva que ese mismo conocimiento. Como resultado, la
juanera de hablar y pensar la versión moderna del ideal de cultura
jerárquica disimula la forma de funcionamiento de dicho
ideal en la realidad social. No sólo sustituimos el «tipo adecuado
de familia» por el «tipo adecuado de escuela», olvidando el
papel que representa la «familia adecuada» en tanto que «adecuada
guardiana de la escuela» (o tal vez, lo que olvidamos sea
ese mismo rol de guardián al conferir a la escuela el adjetivo de
adecuada); también creemos que las personas se convierten en
miembros de comunidades institucionalizadas de poseedores
de conocimiento porque son estudiosos cultivados por méritos
propios, aunque, en la práctica, asumimos que X es un estudioso
cultivado cuando se nos dice que es un miembro de la
mencionada comunidad. Además, observamos meticulosamente
un complicado procedimiento de aprendizaje, cuya función
real consiste en canalizar las decisiones de las comunidades institucionalizadas
sobre quiénes merecen pasar a formar parte de
ellas. No parece que sea un accidente histórico el hecho de que
las prerrogativas gremiales —acompañadas por intrincados ritos
de paso e iniciación, un artificio diseñado originalmente para
distinguir la sociedad aristocrática, corporativa— se mantuvieran
intactas e indestructibles precisamente en la esfera que
proporciona el núcleo del ideal moderno de la cultura jerárquica,
mientras que prácticamente se borraban de cualquier
otro campo social. Hemos recorrido un largo camino desde la
solitaria batalla de Francis Bacon por la legitimación de los valores
científicos. Junto a las brillantes carreras académicas y eruditas
como ideal cultural, cada vez resulta más fácil definir a los
estudiosos (que, en pos de dicho nuevo ideal, llevan a cabo la
misma función que los poseedores de la cualidad de KocAó£
asumían en tiempos de Aristóteles) como los empleados de organizaciones
dedicadas al estudio.
A la luz de nuestra argumentación, la bobility de Gellner,
lejos de constituir un concepto absurdo e ilógico, utilizada con
117