el ...narrativas contaminadas - D-Scholarship@Pitt - University of ...

había producido en esos años. 13 Se buscaba entender esa “nueva sensibilidad” –tan ajustada a la
autopromoción de los grupos de vanguardia–, expresión que en sí misma hablaba de una
contemporaneidad compartida, a la cual se accedía nombrándola casi mágicamente. En realidad,
debe entenderse más como una voluntad de ser que de pertenecer. Pero al mismo tiempo, las
propias vanguardias demostraron tener, de manera natural, una autopercepción
latinoamericanista patente en el carácter intracontinental que cobraron las revistas más
importantes (en particular, Repertorio Americano y Amauta, y en menor grado muchas otras),
dándose una influencia fuerte y reconocida de algunos escritores y pensadores en su propio
momento –como Huidobro sobre los poetas o Mariátegui sobre toda la intelectualidad–, y hasta
apareciendo propuestas programáticas continentales explícitas y entusiastas, como la del
manifiesto euforista (1922), de Puerto Rico, que se dirigía “¡A la juventud americana!”.
Los críticos a los que nos referimos, para favorecer la fuerza del conjunto, obviaron
considerar anticipaciones excepcionales de obras (siempre en referencia al centro) que habrían
nacido casi por generación espontánea, tanto como la de artistas heroicos cuyo desprendimiento
individual y visión augural los convertía en las conciencias atrevidas de su tiempo, pues de esta
manera, se rechazaba por igual inmanentismo y heroicismo de la creación individual. 14 Era la
crítica al concepto de literatura como un conjunto de individualidades, producto de mecanismos
13 El español Guillermo de Torre fue uno de los primeros en abordar las vanguardias como conjunto, incluyendo
algunas apreciaciones sobre autores latinoamericanos. Luego, un antecedente interesante de la posición
continentalista, fue la propuesta de Merlin Forster, en 1975, en “Latin American Vanguardismo: Chronology and
Terminology”.
14 Hay que advertir que, también, hacían peso frente a visiones radicales que consideraban las vanguardias
latinoamericanas como “inexistentes”, siguiendo a los primeros críticos que lo veían todo como mera copia de
Europa. Pero no por ausencia de grupos autodenominados de vanguardia, sino propiamente inexistencia del sentido
de la vanguardia. Uso brillante de esta idea, y siempre traviesamente provocador, la boutade de Monsiváis cuando,
refiriéndose a los estridentistas, dijo: “Cumplían una misión heroica: representar en una sociedad que advertía con
desconfianza aun a la academia; renovar un lenguaje que les era ajeno y destruir una forma que todavía no era suya”
(170). Agrega luego, que no había una burguesía a la cual épater, rescatando sólo la voluntad rebelde. “Con todo, su
rebelión [Maples Arce] y la de su grupo, fue saludable en la medida en que significó rebeldía, heterodoxia, amor por
el desacuerdo. Nada más”. (172)
19